Zakon.hr

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3430/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić,

kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika- specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika TD Valamar Riviera d.d. , pravne osobe i drugookrivljenika BT, odgovorne osobe u pravnoj osobi , koje brani Nikola Ivošević odvjetnik iz Rovinja, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), odlučujući o žalbi prvookrivljenika TD Valamar Riviera d.d. , pravne osobe i drugookrivljenika BT, odgovorne osobe u pravnoj osobi podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 16. veljače 2024., broj: Pp -1/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

I U povodu žalbe prvookrivljenika TD Valamar Riviera d.d. , pravne osobe i drugookrivljenika BT, odgovorne osobe u pravnoj osobi a po službenoj dužnosti na temelju članka 207. u svezi sa člankom 195. stavkom 1. točkom 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22) preinačuje se pobijana presuda na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona,

prvookrivljenik TD Valamar Riviera d.d., pravna osoba i drugookrivljenika BT, odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju od optužbe :

I. što je inspekcijskim nadzorom dana 07.rujna 2021.godine u hotelu Tamaris Villas Resort na adresi u [adresa], ispitivanjem radnika, očitovanjem poslodavca, te uvidom u radno pravnu dokumentaciju u službenim prostorijama Državnog inspektorata, na adresi u [adresa], utvrđeno:

1.da je protivno odredbi članka 5. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19) predmetni poslodavac za radnice: ZT, ET, VT, OT, ĆT i ŽT, koje su radile na poslovima sobarica u hotelu Tamaris Villas Resort na adresi u [adresa].propustio voditi evidencije o radnom vremenu na propisani način, odnosno nije ih vodio uredno i razumljivo po razdoblju odnosno mjesecu za koje se plaća ili naknada plaće isplaćuje, kako je propisano člankom 9. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, budući evidencije radnog vremena za mjesece srpanj i kolovoz 2021. godine koje je dostavio poslodavac, nisu sukladne izjavama radnica koje su dale svoje iskaze na zapisnik o inspekcijskom nadzoru dana 07.rujna 2021. godine.

Dakle prilikom inspekcijskog nadzora dana 07.rujna 2021. godine u hotelu Tamaris Villas Resort na adresi u [adresa], radnice koje su zatečene na radu na poslovima sobarica su izjavile kako slijedi:

a) Radnica ŽT koja je radila za predmetnog poslodavca počev od 30.04. 2021.godine do 31.10.2021.godine (radni odnos se radnici produžuje zbog korištenja godišnjeg odmora i zbog korištenja slobodnih dana radom u preraspodjeli do 07.01.2021 .godine) je izjavila na zapisnik o inspekcijskom nadzoru dana 07.rujna 2021. godine da radi počev od 01 .srpnja 2021 godine do dana inspekcijskog nadzora u slijedećem radnom vremenu:

-Od ponedjeljka do nedjelje da radi od 6,00 do 14,00 sati, s tim da dva puta tjedno radi do 15 sati. U tjednu da jedan dan ima dežurstvo u radnom vremenu od 09,00 do 14,00 sati i od 19,00 do 22,00 sati, te da dan nakon dežurstva počinje raditi u 10,00 sati, te da ima jedan dan tjednog odmora.

A iz evidencija o radnom vremenu dostavljenim od strane poslodavca za srpanj i kolovoz 2021.godine je razvidno da imenovana radnica radi ili od 6,00 do 16,00 sati, ili od 8,00 do 18,00 sati„ kada ima dežurstvo radi u radnom vremenu od 9,00 do 15,00 i od 18,00 do 22,00 sata, te idući dan započinje raditi od 8,00 do 18,00 sati, te da jedan dan u tjednu ima dan tjednog odmora.

b) Radnica ZT koja je radila za predmetnog poslodavca počev od 30. 04. 2021.godine do 31.10.2021.godine (radni odnos se radnici produžuje zbog korištenja godišnjeg odmora i zbog korištenja slobodnih dana radom u preraspodjeli do 14.01.2021.godine) je izjavila na zapisnik o inspekcijskom nadzoru dana 07.rujna 2021. godine da radi počev od 01 srpnja 2021 .godine do dana inspekcijskog nadzora u slijedećem vremenu:

A iz evidencija o radnom vremenu dostavljenim od strane poslodavca za srpanj i kolovoz 2021 .godine je razvidno da imenovana radnica radi od 6,00 do 16,00 sati, kada ima dežurstvo radi u radnom vremenu od 9,00 do 15,00 i od 18,00 do 22,00 sata, te idući dan započinje raditi od 8,00 do 18,00 sati, te da jedan dan u tjednu ima dan tjednog odmora.

c) Radnica OT koja je radila za predmetnog poslodavca počev od 29.04.2021.godine do 28.01.2021 .godine (radni odnos se radnici produžuje zbog korištenja godišnjeg odmora i zbog korištenja slobodnih dana radom u preraspodjeli do 07.02.2021 .godine) je izjavila na zapisnik o inspekcijskom nadzoru dana 07.rujna 2021. godine da radi počev od 01 .srpnja 2021 .godine do dana inspekcijskog nadzora u slijedećem radnom vremenu:

Od ponedjeljka do nedjelje da radi od 6,00 do 14,00 sati, s tim da dva puta tjedno radi do 15 sati. U tjednu da jedan dan ima dežurstvo u radnom vremenu od 09,00 do 14,00 sati i od 19,00 do 22,00 sati, te da dan nakon dežurstva počinje raditi u 9,00 sati, te da ima jedan dan tjednog odmora.

A iz evidencija o radnom vremenu dostavljenim od strane poslodavca za srpanj i kolovoz 2021.godine je razvidno da imenovana radnica radi ili od 6,00 do 16,00 sati, ili od 6,00 do 18,00 sati, kada ima dežurstvo radi u radnom vremenu od 6,00 do 12,00 i od 19,00 do 23,00 sata, te idući dan započinje raditi od 7,00 do 15,00 sati, te da jedan dan u tjednu ima dan tjednog odmora.

d) Radnica ET koja je radila za predmetnog poslodavca počev od 30.04.2021 .godine do 31.10.2021.godine (radni odnos se radnici produžuje zbog

korištenja godišnjeg odmora i zbog korištenja slobodnih dana radom u preraspodjeli) je izjavila na zapisnik o inspekcijskom nadzoru dana 07.rujna 2021. godine da radi počev od srpnja 2021 .godine do dana inspekcijskog nadzora u slijedećem radnom vremenu:

-Od ponedjeljka do nedjelje da radi od 6,00 do 14,00 sati, iznimno da radi do 15,00 sati, da dežurstvo nikada ne radi, niti radi poslijepodne, te da ima jedan dan tjednog odmora.

A iz evidencija o radnom vremenu dostavljenim od strane poslodavca za srpanj i kolovoz 2021 .godine je razvidno da imenovana radnica radi ili od 8,00 do 15,00 sati, ili od 6,00 do 18,00 sati, kada ima dežurstvo radi u radnom vremenu od 6,00 do 12,00 1 od 19,00 i do 22,00 sata, te idući dan ima neradni dan.

e) Radnica RT koja je radila za predmetnog poslodavca počev od 19.05.2021.godine do 15.10.2021.godine (radni odnos se radnici produžuje zbog korištenja godišnjeg odmora i zbog korištenja slobodnih dana radom u preraspodjeli do 28.12.2021 .godine) je izjavila na zapisnik o inspekcijskom nadzoru dana 07.rujna 2021. godine da radi počev od 01 .srpnja 2021 .godine do dana inspekcijskog nadzora u slijedećem vremenu:

-Od ponedjeljka do nedjelje da radi od 6,00 do 14,00 sati, iznimno do 15,00 sati, ili od 7.00 do 15,00 sati, iznimno do 16,00 sati te da ima jedan dan tjednog odmora

A iz evidencija o radnom vremenu dostavljenim od strane poslodavca za srpanj i kolovoz 2021 .godine je razvidno da imenovana radnica radi ili od 10,00 do 20,00 sati, ili od 9,00 do 19,00 sati, kada ima dežurstvo radi u radnom vremenu od 00,00 do 2,00 od 14,00 i do 20,00 sata i od 23,00 do 24,00 sati te idući dan ima neradni dan.

f) Radnica ĆT koja je radila za predmetnog poslodavca počev od 29. travnja 2021.godine do 31. listopada 2021.godine (radni odnos se radnici produžuje zbog korištenja godišnjeg odmora i zbog korištenja slobodnih dana radom u preraspodjeli do 10. siječnja 2022. godine) je izjavila na zapisnik o inspekcijskom nadzoru dana 07.rujna 2021. godine da radi počev od 01 .srpnja 2021 .godine do dana inspekcijskog nadzora u slijedećem vremenu:

-Od ponedjeljka do nedjelje da radi od 9,00 do 18,00 sati, ili od 10.00 do 19,00 sati, te da ima jedan dan tjednog odmora

A iz evidencija o radnom vremenu dostavljenim od strane poslodavca za srpanj i kolovoz 2021 .godine je razvidno da imenovana radnica radi ili od 10,00 do 20,00 sati, ili od 6,00 do 16,00 sati, kada ima dežurstvo radi u radnom vremenu od 7,00 do 15,00 i od 18,00 i do 20,00 sata te idući dan započinje raditi od 6,00 do 16,00 sati te da jedan dan u tjednu ima dan tjednog odmora,

Dakle predmetni poslodavac ne vodi evidencije o radnom vremenu za mjesec srpanj i kolovoz 2021 godine na propisan način, odnosno ne vodi ih uredno i razumljivo kako je propisano člankom 8 Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, dakle evidencije o radnom vremenu ne vode na način kako je to propisano odredbom čl.5. Zakona radu, odnosno kako su imenovane radnice iskazale na zapisnik,

time su počinili prekršaj iz čl. 5. kažnjivo po čl. 229. st. 2. u svezi s st. 1. podstavkom 1. Zakona o radu,

II Uslijed odluka pod točkom I. žalba okrivljenika je bespredmetna.

III Na temelju odredbe članka 140. stavak. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom prvookrivljenik TD Valamar Riviera d.d. , pravna osoba i drugookrivljenika BT, odgovorna osoba u pravnoj osobi su proglašeni krivima i kažnjeni , I okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 10.000 ,00 EUR a II okrivljenik 920,00 EUR zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. stavak 2. Zakona o radu, opisanim u izreci

2. Istom odlukom su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura svaki.

3.Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli zajedničku žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih razloga u žalbi podnijetoj protiv presude ukine prvostupanjska presuda.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavane presude, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, prvostupanjski sud je proglasio okrivljenike krivima jer su propustili na način propisan čl. 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ( NN 73/17) voditi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu, uredno i razumljivo, budući da evidencije radnog vremena za srpanj i kolovoz nisu sukladne sa izjavama radnica koje su dale u inspekcijskom nadzoru i onda se u činjeničnom opisu navodi što su radnice izjavile i što je navedeno u evidenciji.

8. Naime, odredbom članka 229. stavke 1. točke 1. Zakona o radu propisana je novčana kazna za prekršaj pravne osobe ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu, dok je stavkom 2. propisana novčana kazna za pravnu osobu.

8.1 Naime, prema čl. 5. ZOR-a propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni. Da ta evidencija mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu, te da ministar nadležan za rad pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja te evidencije, dok je čl. 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ( NN 73/17) propisano da

(1) Evidencija o radnom vremenu sadrži najmanje sljedeće podatke:

1) ime i prezime radnika,

2) datum u mjesecu,

3) početak rada,

4) završetak rada,

5) vrijeme i sate zastoja, prekida rada i slično do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran,

6) ukupno dnevno radno vrijeme,

7) sate terenskog rada,

8) sate pripravnosti,

9) vrijeme nenazočnosti na radu:

- sate korištenja odmora (dnevnog, tjednog i godišnjeg),

- neradne dane i blagdane utvrđene posebnim propisom,

- sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad,

- sate plaćenih dopusta,

- sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena po zahtjevu radnika,

- sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena u kojima radnik svojom krivnjom ne obavlja ugovorene poslove,

- sate provedene u štrajku,

- sate isključenja s rada (lockout).

(2) Osim podataka iz stavka 1. ovoga članka, poslodavac je dužan voditi i posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom (sate rada noću, prekovremeni rad, smjenski rad, dvokratni rad, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom i slično).

9. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz izreke pobijane presude u kojem nije konkretizirano protupravno postupanje okrivljenika glede nepropisnog vođenja evidencija o radnicima i radnom vremenu za navedene radnice u optužnom prijedlogu odnosno izreci pobijane presude, a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.

10. Treba istaći kako je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

11. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije konkretizirano što točno evidencija o radom vremenu nije sadržavala a propisano je člankom 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ( NN 73/17) jer se u činjeničnom opisu samo navodi da evidencija nije vođena uredno i razumljivo kako je propisano člankom 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima budući da evidencije radnog vremena za srpanj i kolovoz nisu sukladne sa izjavama radnica koje su dale inspekcijskom nadzoru i onda se u činjeničnom opisu navodi što su radnice izjavile i što je navedeno u evidenciji.

12. Stoga je ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljene pravne i odgovorne osobe iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona jer su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje po činjeničnom opisu djela sadržanom pod I/ izrijeka osporavane presude nije prekršaj.

13. Slijedom iznijetog, kako izrijek pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 229. stavke 1. točke 1. i stavke 2. Zakona o radu to je ovaj sud, u povodu žalbe a po službenoj dužnosti, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, primjenom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe sukladno čemu je odlučeno i o troškovima prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 5. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

CT, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 6 otpravaka: za spis okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte