Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi DM, zbog prekršaja iz članka 81. stavka 1. točke 12. i stavka 2. u svezi članka 50. stavka 1. i 4. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 14. siječnja 2025., poslovni broj: Pp-1943/2024-8, na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba HRVATSKE ŠUME d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi DM su, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18) oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 81. stavka 1. točke 12. i stavka 2. u svezi članka 50. stavka 1. i 4. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
1.1. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud u bitnome navodi kako je tužitelj u postupku uspio dokazati samo poslovnu suradnju između okrivljene pravne osobe, nesporno licencirane za obavljanje djelatnosti sakupljanja žira, te društva Euro-žir Dani d.o.o. koje je nesporno licencijom bilo ovlašteno za obavljanje sporne djelatnosti, no da u postupku nije dokazano da su okrivljenici imali saznanja o suradnji društva Euro-žir Dani d.o.o. s društvima koja nisu imala važeću licenciju za obavljanje sporne djelatnosti, a koja društva su također obavljala tu djelatnost na području UŠP Vinkovci.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Žalitelj u žalbi u bitnome osporava pravilnost pobijane presude navodeći da u predmetnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za oslobađanje okrivljenika od optužbe jer da je okrivljena pravna osoba Hrvatske šume d.o.o., kao javni šumoposjednik, dužna kontrolirati tko i pod kojim uvjetima za nju obavlja šumarske radove te se ne može opravdati na način da nisu imali saznanja da određeni subjekti obavljaju šumarske radove na njihovom području bez važeće licencije. Žalitelj ističe kako pobijanu presudu valja ukinuti ili preinačiti na način da se okrivljenike proglasi krivima i kazni propisanim kaznama.
2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoko prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio kako nije bilo osnova za oslobođenje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi, a što osnovano ističe tužitelj u žalbi.
5. Nesporno je tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno da je okrivljena pravna osoba Hrvatske šume do.o.o. ovlaštena za obavljanje djelatnosti sakupljanja žira, kao i da je društvo Euro-žir Dani d.o.o., s kojim je okrivljena pravna osoba ugovorila djelatnost sakupljanja žira, rješenjem nadležne komore licencirana za navedenu djelatnost. Nadalje, iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da su djelatnost sakupljanja žira na području Uprave Hrvatskih šuma d.o.o., Podružnica Vinkovci, u inkriminiranom razdoblju obavljale pravne osobe koje nisu licencirane za obavljanje te djelatnosti, i to temeljem sporazuma o poslovnoj suradnji s društvom Euro-žir Dani d.o.o.
5.1. Zakonskom odredbom članka 81. stavka 1. točke 12. i stavka 2. Zakona o šumama propisano je da će se javni šumoposjednik, ustanova odnosno pravna osoba te odgovorna osoba u pravnoj osobi kazniti „ako šumarske radove ne izvode registrirani i licencirani izvođači, a stručne poslove ne obavljaju ovlašteni inženjeri (članak 50. stavci 1. i 4.)“.
5.2. Imajući u vidu prethodno citirani zakonski opis djela koje se okrivljenicima stavlja na teret te uzimajući u obzir da je u postupku nesporno utvrđeno da se djelatnost sakupljanja žira u inkriminiranom razdoblju provodila putem osoba koje za to nisu bile ovlaštene odgovarajućom licencijom (dakle, da su šumarske radove izvodili izvođači koji nisu licencirani), ovaj Sud je stajališta kako su u predmetnom slučaju dokazane sve činjenice odlučne za odgovornost okrivljenika za prekršaj, pri čemu, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, okolnost jesu li okrivljenici imali saznanja da drugi subjekti neovlašteno obavljaju spornu djelatnost nije odlučna za odgovornost okrivljenika. Naime, opravdano žalitelj ukazuje kako je okrivljena pravna osoba bila dužna znati tko i na koji način obavlja šumarske radove na šumskom području kojim gospodari, odnosno da je isto bila dužna kontrolirati pa da stoga eventualno neznanje o navedenom ne može biti razlog koji bi okrivljenike ekskulpirao odgovornosti za počinjeni prekršaj.
7. Slijedom svega navedenog, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.
8. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja i navoda žalbe, provesti postupak, ponovo ocijeniti utvrđeno činjenično stanje te donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
Zagreb, 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
