Broj: Ppž-5613/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. FLM, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi čl. 54. st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske Rijeka, Policijske postaje Vrbovsko, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 15. travnja 2022., broj: Pp-3107/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske Rijeka, Policijske postaje Vrbovsko i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 15. travnja 2022., broj: Pp-3107/2021-5 proglašen je krivim okr. FLM da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi čl. 54. st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je primjenom propisa o ublažavanju kazne izrečena novčana kazna 1.500,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Odlučeno je da se okrivljeniku ne izriče zaštitna mjera odvikavanja od ovisnosti o drogama.
1.2. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzet predmet, droga marihuana u količini 2 grama.
1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 100,00 kuna.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko goranska Rijeka, Policijska postaja Vrbovsko, pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se okrivljeniku za počinjeni prekršaja izrekne predložena novčana kazna 10.000,00 kuna.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žaleći se zbog odluke o kazni, tužitelj navodi da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma propisane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a nije cijenio otegotne okolnosti zbog posjedovanja droge, odnosno da je okrivljenik presudom Prekršajnog suda u Rijeci broj 5. PPJ-1048/18, pravomoćna 14. kolovoza 2018., proglašen krivim za istovrsni prekršaj. Žalitelj smatra da olakotne okolnosti koje je cijenio prvostupanjski sud ni svaka za sebe, niti u svojoj ukupnosti i kvaliteti ne čine upravo one izražene olakotne okolnosti, koje bi u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne.
6. Međutim, nasuprot navodima žalbe, ovaj drugostupanjski sud smatra da je novčana kazna u visini izrečenoj po prvostupanjskom sudu, primjerena stupnju krivnje, težini djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
7. Prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski je sud, određujući visinu kazne cijenio okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i mjeru kazne. Cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika, uz činjenicu da nije utvrdio otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sud je cijenio olakotnim na strani okrivljenika da nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz istog Zakona, a što je utvrdio uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 21. ožujka 2022. Tužitelj tvrdi da je sud na strani okrivljenika propustio utvrditi otegotne okolnosti zbog posjedovanja droge, budući da je presudom 5.PPJ-1048/18, pravomoćna 14. kolovoza 2018., proglašen krivim za istovrsni prekršaj. Međutim, sukladno odredbi čl. 77. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na osuđivanost okrivljenika, koja se ističe žalbom, u vrijeme izricanja prvostupanjske presude (15. travnja 2022.), nastupila je rehabilitacija, jer je od pravomoćnosti navedene odluke (14. kolovoza 2018) proteklo više od tri godine, pa se okrivljenik sukladno navedenoj zakonskoj odredbi smatra neosuđivanom osobom u odnosu na tu presudu, kako to proizlazi i iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 21. ožujka 2022..
7.2. Po ocjeni ovog suda, sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika u svojoj ukupnosti i kvaliteti, u ovom slučaju, čine naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Okrivljenik je narušenog zdravstvenog stanja, koju okolnost je potkrijepio medicinskom dokumentacijom – Specijalističkim nalazom – UTZ PUNKCIJA, KBC Rijeka od 14. travnja 2022. Navedenu okolnost prvostupanjski sud je očito cijenio, iako je nije izrijekom naveo u olakotnim okolnostima, liječnička dokumentacija nalazi se u spisu i izvedena ja kao dokaz u postupku, iz iste je razvidno da je okrivljeniku dijagnosticiran osteosarkom desnog femura.
8. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud, imajući u vidu zdravstveno stanje okrivljenika, koje zasigurno iziskuje povećane troškove, smatra da je novčana kazna u visini izrečenoj po prvostupanjskom sudu za predmetni prekršaj primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 5. veljače 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
