Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-758/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) odlučujući o žalbi okrivljenika AC, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. prosinca 2021, broj: 46. Pp - 20284/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe okrivljenika AC a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku AC za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura te se za djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 50,03 (pedeset eura i tri centa), pa se okrivljeniku AC izriče temeljem članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.370,03 (tisuću tristo sedamdeset eura i tri centa), a u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana kazne zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo još za platiti 1.290,39 (tisuću dvjesto devedeset eura i trideset devet centi), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Odbija se žalba okrivljenika AC kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik AC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik AC i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.377,00 (deset tisuća tristo sedamdeset sedam) kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih u izreci.

2. U izrečenu kaznu, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana kazne zatvora, odnosno kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo još za platiti 9.777,00 (devet tisuća sedamsto sedamdeset sedam) kuna novčane kazne.

3. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio djelo prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te visine kazne u kojoj u osnovi navodi da iskazi svjedoka policijskih službenika ne odgovaraju pravom stanju stvari jer nije počinio nikakvo djelo prekršaja na način da bi vrijeđao policijske službenika, a ujedno da je izmanipuliran od strane policijskih službenika a ne da je odbio testiranje u zdravstvenoj ustanovi. Smatra da je sud trebao provesti suočenje između njega i policijskih službenika a konačno da mu je izrečena previsoka novčana kazna te predlaže u slučaju utvrđenja krivnje da se ista smanji.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u odnosu na djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenik iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (od 1.320,00,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana).

10. Ovaj sud je ujedno iznos novčane kazne od 377,00 (tristo sedamdeset sedam) kuna, a za koji iznos je kažnjen okrivljenik radi djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pretvorio u iznos u eurima prema tečaju 7,5340 kuna za jedan eura, budući je od 1. siječnja 2023. godine u Republici Hrvatskoj važeća valuta – euro, te je ovaj sud izrekao okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu.

11. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u iscrpnom postupku ispitao okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoke saslušao policijske službenike MC i TC, a iz čijih iskaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio oba djela prekršaja za koja je proglašen krivim te isti nemaju nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika te je pravilno prvostupanjski sud prihvatio iskaze istih i okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

12. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom odnosno za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sada smanjenu po službenoj dužnosti, kao i izrečenu novčanu kaznu iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 5. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.