REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika MĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 3. svibnja 2023., broj: 25.Pp-2828/2021-11, na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika MĆ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MĆ i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

IV. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik VĆ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik VĆ proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznom zatvora u trajanju od 3 dana, na koju se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda u trajanju od 3 mjeseca, te je primijenjena mjera upozorenja opomena zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenik VĆ pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalba je djelomično bespredmetna.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 9. rujna 2021., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

7. Žalba je djelomično neosnovana.

8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

10. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao počinjenje prekršaja, ali bez obrazloženja odnosno s navodima koji nemaju veze s prekršajima za koje se okrivljenik tereti, a slično navodi i u žalbi. Također, višekratno uredno pozivan, nije se odazvao pozivima suda.

11. Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju, Prekršajni nalog i druge pisane dokaze. Njih je sastavio policijski službenik koji je u svojstvu službene osobe neposrednim opažanjem utvrdio navedene prekršaje.

12. Dakle, činjenično je stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, a okrivljenik osnovano proglašen krivim zbog prekršaja opisanog pod točkom 1. temeljem svih provedenih dokaza.

13. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 3 dana, s uvjetnom osudom u trajanju od 3 mjeseca. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, okrivljenik je počinio jedan od najtežih prekršaja. Stoga mu je sud pravilno izrekao kaznu zatvora u trajanju od 3 dana s uvjetnom osudom u trajanju od 3 mjeseca, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena uvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju.

14. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 5. veljače 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.