REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 11553/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PARON usluge prijevoza d.o.o. Zagreb kao pravne osobe, koju brani Aleksandar Crnković, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika PARON usluge prijevoza d.o.o. Zagreb kao pravne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 14. listopada 2022., broj: 21. Pp - 8608/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe okrivljenika PARON usluge prijevoza d.o.o. Zagreb kao pravne osobe a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, a koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Odbija se žalba okrivljenika PARON usluge prijevoza d.o.o. Zagreb kao pravne osobe kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik PARON usluge prijevoza d.o.o. Zagreb kao pravna osoba je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljena pravna osoba PARON usluge prijevoza d.o.o. Zagreb i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2.Istom presudom okrivljena pravna osoba je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

3.Protiv navedene presude okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnim sankcijama te navodi da je činjenično stanje nepravilno utvrđeno prema pravilima struke jer je mjerenje osovinskog opterećenja vozila koje se vršilo putem vage marke Haenni moralo biti izvršeno na vodoravnoj podlozi, na čvrstom i ravnom tlu i na za to predviđenoj stanici za vaganje a da svjedok temeljem kojeg je okrivljena pravna osoba proglašena krivom VT, djelatnik Hrvatskih cesta d.o.o. nije dokazao da bi mjerenje bilo u skladu sa navedenim te da je isti svjedok nepristran jer je sudjelovao u postupku izdavanja Prekršajnog naloga koji je prethodio postupku pred prvostupanjskim sudom. Predlaže da se okrivljena pravna osoba oslobodi prekršajne odgovornosti.

4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5.Žalba nije osnovana.

6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

7.Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u odnosu na djelo prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika ( od 600,00 do 1.990,00 eura).

8.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir pisanu obranu okrivljene pravne osobe, a u dokaznom postupku je sud ispitao kao svjedoka DT, te je izveo pisane dokaze koji prileže spisu a iz kojih proizlazi da nema povrede u postupku mjerenja vozila te da je vaga kojom je izvršeno mjerenje vozila imala sve potrebne ateste kao i mjerno mjesto na kojem je izvršeno mjerenje osovinskog opterećenja vozila. Ujedno pravilno je prvostupanjski sud prihvatio iskaz svjedoka DT a iz čijeg iskaza nedvojbeno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika te isti nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika jer je o relevantnim činjenicama za ovaj spor došao prilikom obavljanju svoje službe. Obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom i kaznio iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

9.Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj za koji se tereti okrivljenika, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10.S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

11.Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 5. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.