REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-198/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. ČO i 2. AO, zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. toč. 3 kažnjivog po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-5/3118 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 05. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

1. OKRIVLJENA: ČO kći pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena

19. 07. 1986. godine u [adresa] gdje i prebiva, [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, nezaposlena, uzdržava se od socijalne pomoći, udana, majka jednog malodobnog djeteta u dobi od 13 godina, lošeg imovnog stanja,

2. OKRIVLJENIK: AO sin A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 17. 03.

1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, nezaposlen, uzdržava se od suprugine socijalne pomoći i svoje invalidnine u iznosu od

55,00 eura, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v i s u

II. što su dana 05.02.2025 do 04.00 sati, u obiteljskom stanu, na petom katu, stambene zgrade, na adresi [adresa], grad Metković, supružnici prvookrivljena PO, dovevši se prethodno u vidno alkoholizirano stanje od 2.09 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2.19 g/kg, umanjeno za 0.10 g/kg) i drugookrivljeni AO pod utjecajem alkohola od 0,61 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0.71 g/kg, umanjeno za 0.10 g/kg), a uslijed poremećenih bračnih odnosa, međusobno jedno prema drugom, kao supružnici, počinili psihičko nasilje u obitelji na način da su prilikom proslave godišnjice braka konzumirali veće količine alkoholnog pića u stanu, te je u jednom trenutku prvookrivljenu ČO nazvala majka, kako bih je informirala o zdravlju njene bake koja je bolesna, a tom prilikom je drugookrivljeni AO započeo sa vrijeđanjem članova Nelline obitelji s majčine strane, odnosno spomenute bake, za koju zna da se preziva P, govoreći da joj nije džabe prezime P jer su smotani i sl. te su navedene izjave kod ČO izazvale bijes i ljutnju pa je i ona njemu izgovorila pogrdne riječi i došlo je do međusobnog verbalnog vrijeđanja-svađe među okrivljenim supružnicima, a iz straha da bi verbalno nasilje moglo još više eskalirati ili prerasti u fizičko nasilje, ČO je pozvala policiju te su daljnje međusobno nasilje u obitelji između supružnika spriječili policijski službenici, koji su po dojavi izišli na mjesto događaja i čuli navedenu viku, odnosno kako U verbalno vrijeđa AO, a opisano nasilje je kod C i AO izazvalo osjećaj povrede dostojanstva, da bi uhićenjem odnosno privođenjem u prostorije policije prestali s daljnjim činjenjem prekršaja,

čime je okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3 .Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona, a okrivljenik pod 2. AO je počinio prekršaj opisan u čl.10. st.1. toč. 1. i 3. navedenog Zakona, kažnjiv po čl. 22. st.1. istog Zakona,

III. pa sud okrivljenoj ČO za navedeni prekršaj na temelju čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izriče

novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Na temelju čl. 40. st. 1 a u svezi čl. 40. st. 2. PZ-a okrivljenoj se uračunava u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 05. veljače 2025. godine u 05,15 sati, do dovođenja u sud dana 05. veljače 2025. godine u 18,00 sati kao dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne, tako da okrivljena na ime novčane kazne ima platiti preostali iznos od 260,18 ( dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Okrivljena je preostalu novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje preostale novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. a okrivljeniku AO za predmetni na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji se izriče

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

te se na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljeniku primjenjuje

uvjetna osuda

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na temelju čl. 40. st. 1 a u svezi čl. 40. st. 2. PZ-a okrivljenom će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 05. veljače 2025. godine u 05,15 sati, do dovođenja u sud dana 05. veljače 2025. godine u 18,00 sati kao dan zatvora.

V.

Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/3118 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 05. veljače 2025. godine, protiv okrivljenika:1. ČO i 2. AO, zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2.

Okrivljenici su uhićeni po djelatnicima PP Metković 5. veljače 2025. godine u 05,15 sati te su dovedeni u sud istog dana kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljena ČO je izjavila da se smatra krivom. Iznoseći svoju obranu izjavila je da su točni navodi iz optužnog prijedloga, osim u dijelu gdje se navodi da je ponovila isti prekršaj. Posebno želi istaći da ona i njezin suprug zajedno primaju 300 eura socijalne pomoći te se nalaze u teškoj materijalnoj situaciji, što povremeno prouzrokuje nesuglasice između njih jer nemaju novca za osnovne životne potrebe. Dana 04.02.2025. bila je njihova godišnjica braka tako da su zajedno konzumirali alkohol, s tim što je ona popila više od AO. U tom stanju je između njih došlo do svađe i međusobnog vrijeđanja kao što je navedeno u optužnom aktu te su se uslijed toga oboje osjećali povrijeđeno, odnosno povrijeđenog dostojanstva. Posebno želi istaći da su oboje lošeg zdravstvenog stanja. Njen suprug ima cirozu jetre u poodmaklom stadiju a njoj je dijagnosticiran karcinom maternice za koji je tek doznala, a također joj je otkrivena kvržica na dojci te je i to bio razlog da navedenog dana konzumira veću količinu alkohola. Svjesna je da je pogriješila i sada joj je žao, ispričava se svom suprugu, a i on se ispričao njoj. Također naglašava da se ona njega ne boji i da se on ne boji nje te da nema nikakve potrebe da im se nalaže bilo kakva zabrana međusobnog približavanja i kontaktiranja. Oni inače već 9 godina zajedno žive u stanu njenog supruga, koji je on naslijedio od svojih roditelja, a ona nema nikakvu mogućnost odseliti na neko drugo mjesto. Doista će se truditi da u budućnosti ne ponovi ništa slično, odnosno da se ne dovede u situaciju da zbog konzumiranja alkohola počini neki prekršaj. Moli sud da uzme u obzir teške materijalne i socijalne prilike u kojima žive ona i njen suprug, kao i njihovo teško narušeno zdravlje uslijed čega ni ona ni on nisu sposobni za rad, zbog čega se uzdržavaju od socijalne pomoći. Na kraju se želi pred sudom ispričati svom suprugu AO zbog predmetnog događaja i obećati mu da će se truditi da se nešto slično ne ponovi.

4.

Okrivljenik AO se očitovao da se smatra krivim. U svojoj obrani je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga osim u dijelu gdje se navodi da je ponovio nasilje prema svojoj supruzi jer on nije do sada prekršajno kažnjavan. Navedene prilike je između njega i njegove supruge ČO došlo do međusobnog verbalnog sukoba naklon što su prethodno konzumirali alkohol slaveći godišnjicu braka. Nakon međusobnih uvreda osjećali su se povrijeđeno, ali su ubrzo požalili zbog toga i međusobno se ispričali. Žive zajedno već 9 godina. Između njih povremeno dolazi do nesuglasica prije svega zbog teške materijalne situacije jer se uzdržavaju od socijalne pomoći i nisu sposobni za rad zbog teško narušenog zdravlja. Naime, on ima tešku cirozu jetre, a njegovoj supruzi ČO je dijagnosticiran karcinom. On nipošto ne želi da se njegovoj supruzi zabrani da se njemu približava niti da joj se izrekne bilo kakva zabrana, a smatra da nema potrebe ni da se njemu izriče bilo kakva zabrana u odnosu na nju. Oni se ne boje jedno drugoga ni najmanje, već naprotiv želi naglasiti da se iskreno vole, ali ih teške životne okolnosti ponekad dovedu u neku ekscesnu situaciju kao što se dogodilo u predmetnom slučaju. Ovim putem joj se izravno obraća sa iskrenom isprikom i čvrstim obećanjem da će se doista truditi da se ništa slično ne ponovi i da ne dođu u situaciju da se ponovo nađu pred sudom zbog eventualnog prekršaja.

5. Okrivljenici ČO i AO nisu imali primjedbi na međusobne iskaze, ističući da su u cijelosti suglasni sa međusobnim iskazima.

6. Pročitani su i pregledani: optužni prijedlog PP Metković Klasa: 211-07/25-5/3118 urbroj: 511-03-12-25-1 od 05. veljače 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičene ČO, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AO, zapisnik serijski broj [serijski broj] o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika - ČO, zapisnik serijski broj [serijski broj] o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika - AO, izvješće o uhićenju okrivljenice ČO, izvješće o uhićenju okrivljenika AO, liječničke potvrde o pregledu okrivljenice ČO, liječničke potvrde o pregledu okrivljenika AO, pismena izjava okrivljenice ČO o odricanju prava na branitelja, pismena izjava okrivljenika AO o odricanju prava na branitelja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja počinitelja ČO, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja počinitelja AO, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve ČO za zaštitom, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve UO, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o provedenom kriminalističkom istraživanju i utvrđivanju opisanog prekršaja te izvodi iz prekršajne evidencije.

7. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje iz čl. 10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da su na način opisan u izreci presude počinili međusobno psihičko nasilje te međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio kao nedokazan dio teksta gdje se navodi da su okrivljenici međusobno jedno prema drugom ponovili psihičko nasilje u obitelji (pravomoćna presuda broj 12Pp-1599/2021od 29.12.2021.godine kojom su osuđeni za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji). Ovo iz razloga što prema potvrdama iz prekršajne evidencije okrivljena ČO ranije nije kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a okrivljenik AO ranije nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj. Shodno tome okrivljenici su za predmetne prekršaje osuđeni na temelju čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Okrivljenici u cijelosti priznaju navode iz optužnog akta, osim u dijelu gdje se navodi da su ponovili prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja uz detaljan opis cijelog događaja. Njihovi iskazi su međusobno suglasni, oboje su izrazili žaljenje, međusobnu ispriku i spremnost da se u budućnosti uzdrže od sličnih ponašanja. Njihovi iskazi su potkrijepljeni izvedenim pismenim dokazima. Iz svega nedvojbeno proizlazi da su međusobno jedan prema drugom počinili radnje opisane u činjeničnom opisu izreke presude u kojima su sadržana sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Prema njihovim iskazima nije sporno da su kritične prigode međusobno uputili uvredljive riječi na način opisan u izreci presude, koje su kod njih izazvale osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, u čemu je sadržano psihičko nasilje kao bitno obilježje prekršaja iz čl.10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, loše imovno stanje, narušeno zdravlje, izraženo žaljenje, činjenicu da okrivljenik AO ranije nije prekršajno kažnjavan, te iskazanu spremnost oboje okrivljenih da se ubuduće uzdrže od sličnih ponašanja, a u odnosu na okrivljenu ČO je otegotno cijenio da je ranije kažnjavana za drugu vrstu prekršaja, dok u odnosu na okrivljenika AO sud nije našao otegotnih okolnosti.

10. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljenoj ČO za predmetni prekršaje iz čl.10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju čl. 22. st.1. istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00eura u koju se na temelju čl. 40. st. 1 a u svezi čl. 40. st. 2. PZ-a uračunava vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 05. veljače 2025. godine u 05,15 sati, do dovođenja u sud dana 05. veljače 2025. godine u 18,00 sati kao dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljena na ime novčane kazne ima platiti preostali iznos od 260,18 eura. Okrivljena je preostalu novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje preostale novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Okrivljeniku AO sud je na temelju čl. 22. st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 dana pa je na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenike, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

12. Na temelju čl. 40. st. 1 a u svezi čl. 40. st. 2. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljenom će se uračunati u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 05. veljače 2025. godine u 05,15 sati, do dovođenja u sud dana 05. veljače 2025. godine u 18,00 sati kao dan zatvora.

13.

Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom na loše imovno stanje.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 5. veljače 2025.godine

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg

Venera Matić

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljena: ČO, [adresa]

2. Okrivljenik: AO, [adresa]

3.Tužitelj: Policijska postaja Metković