Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6782/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GRAD ZAGREB, kao pravne osobe i CNĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 89. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite („Narodne novine“, broj: 82/15, 118/18, 31/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. svibnja 2021., poslovni broj: 30. Pp-5526/2021, na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025. i 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici GRAD ZAGREB, kao pravna osoba i CNĆ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođeni su od optužbe zbog prekršaja iz članka 89. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

1.1. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava.

2.1. U žalbi u bitnom navodi da ponašanje okrivljenika ima obilježje prekršaja iz primijenjenog propisa te da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenike oslobodio od optužbe.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmatrajući predmet u povodu žalbe tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pravilno prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio optužbe za terećeno djelo.

5. Okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret prekršaj iz članka 89. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, u bitnom opisan time da bi 3. ožujka 2021. u Zagrebu, organizirali posljednji ispraćaj gradonačelnika na kojem je bilo više od 1000 osoba, što je u suprotnosti s točkom I. stavkom 1. podstavkom 4. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja („Narodne novine“, broj 141/20, 1/21, 2/21, 8/21, 14/21, 20/21) kojom je dozvoljena nazočnost 25 osoba.

5.1. Prvostupanjski sud okrivljenike je oslobodio od optužbe, smatrajući da iz činjeničnog opisa djela za koje se okrivljenici terete ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz primijenjenog propisa.

5.2. Naime, Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donio je Odluku o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja („Narodne novine“, broj 141/20, 1/21, 2/21, 8/21, 14/21, 20/21), te u točki III. stavku 1. podstavku 4. propisao da  na pogrebima, posljednjim ispraćajima i polaganjima urni može biti prisutno najviše 25 osoba, da se sućut ožalošćenima ne smije izražavati bliskom kontaktom te da su uprave groblja obvezne nadzirati pridržavanje protuepidemijskih mjera.

5.3. Međutim, iz citirane odredbe Odluke, kao provedbenog propisa članka 89. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, kojim je sankcioniran propust nepostupanja po zahtjevu načelnika stožera civilne zaštite jedinice lokalne, područne (regionalne) samouprave i načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nesudjelovanja u provedbi mjera i aktivnosti sustava civilne zaštite, proizlazi da su pridržavanje tih protuepidemijskih mjera obvezne nadzirati uprave groblja, tako da, kako bi se ostvarila odgovornost okrivljenika za prekršaj činjenično opisan u optužnom prijedlogu, iz činjeničnog opisa mora proizlaziti njihova obveza za nadziranje pridržavanja propisanih protuepidemijskih mjera na pogrebima, što u konkretnom slučaju ne proizlazi, pa je stoga pravilno prvostupanjski sud utvrdio da činjenični opis terećenog djela nije podvediv pod zakonski opis prekršaja iz članka 89. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, međutim ne iz razloga koje navodi, već iz razloga koji su navedeni u ovoj presudi.

6. Iz navedenih razloga, žalbu tužitelja valjalo je kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu, 5. veljače 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.