Broj: Ppž-5687/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. FD i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okr. FD podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 13. travnja 2022., broj: 24. Pp-1698/2021-11, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba okr. FD, a u povodu te žalbe, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. CD (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) i okr. ČD (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
Okr. CD
da bi :
24. svibnja 2021. u 10:00 sati u dvorištu u Rugvici, u Posavskoj ulici kbr. 33. remetio javni red i mir na način da je povukao za rame 1. okrivljenog ČD, podigao je s tla plastični prozor dimenzija oko 40x70 cm i sa istim je udario 1. okrivljenika ČD u predjelu glave uslijed čega se prozor razbio, vikao je i galamio na 1. okrivljenika ČD riječima: "Jebem ti mater, ubit ću te", potom je otišao po psa, kojom prilikom je govorio 1. okrivljenom ČD da će pustiti psa na njega, kojim ponašanjem je uznemirio osobe koje su se tamo u tom trenutku nalazile,
Okr. ČD
da bi :
-
24. svibnja 2021. u 10:00 sati u dvorištu u Rugvici, u Posavskoj ulici kbr. 33. remetio javni red i mir na način da bi nasilno želio ući u prostorije skladišta koje je u vlasništvu 2. okrivljenog FD, kojom prilikom bi vikao na 2. okrivljenika FD: "Hoćeš da te razbijem, razgulim", te bi rukama odgurnuo 2. okrivljenika FD od sebe, potom da bi se nastavio verbalno sukobljavati sa 2. okrivljenim FD, vičući mu: "Ti si glup, ući ću na silu, razbiti ću te", kojom prilikom bi uznemirio prisutne građane koji su se zatekli na mjestu događaja,
čime bi okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. i t. 5. i 7. Prekršajnog zakona u odnosu na oba okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 13. travnja 2022., broj: 24. Pp-1698/2021-11 proglašen je krivim okr. CD da je, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 770,55 kuna, što je protuvrijednost 200,00 DEM, odnosno 102,26 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Istom presudom okr. CD je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 500,00 kuna.
1.2. Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okr. ČD oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično u izreci, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na tog okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude okr. CD po branitelju odvjetniku Mitru Kneževiću pravodobno je podnio žalbu zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te je utvrdio da osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okr. CD optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, (jednako je i u optužnom prijedlogu), po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio u dvorištu u Rugvici, u Posavskoj ulici kbr. 33.
6. Prema recentnoj sudskoj praksi, dvorište spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. Dakle, iako dvorište nije javno mjesto, okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, a koje su činile dostupnim radnju javnosti, bilo da su izložene pogledu javnosti, bilo da je posljedica nastupila na javnom mjestu, mogle su dvorište u takvim okolnostima učiniti javnim mjestom.
7. U vezi počinjenja djela na fiktivnom javnom mjestu, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sigurnosti održane 12. listopada 2022., a zbog ujednačavanja sudske prakse, zaključeno je da, ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo ne bi bilo prekršaj.“
8. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude (a tako je i u optužbi), u činjeničnom opisu se ne naznačuje da se ponašanje okrivljenika reflektiralo (vidljivo ili čujno) na neograničenom javnom mjestu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
9. Slijedom navedenog, djelo za koje se okr. CD optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude (jednako je i u optužbi), po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okr. CD za predmetno djelo prekršaja oslobođen optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.
10. Istom presudom okr. ČD je na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje. Međutim, kako je u povodu žalbe okr. FD utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba preinačiti postoje i u odnosu na okr. ČD, koji nije podnio žalbu, to je primjenom načela blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis) na temelju čl. 202. st. 6. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, kao da takva žalba postoji, pobijana presuda preinačena i u odnosu na okr. ČD, budući da djelo za koje se optužuje, po propisu nije prekršaj.
11. O troškovima prekršajnog postupka odlučeno je u odnosu na oba okrivljenika skladu sa čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
12. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 6 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
