REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11279/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. NL, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 4. prosinca 2024., broj Pp-6826/2021-14, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka je postala bespredmetna.

O b r a z l o ž e n j e

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 4. prosinca 2024., broj Pp-6826/2021-14, na temelju čl. 140. st. 2. u vezi sa čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova u ukupnom iznosu 114,33 kune.

2. Protiv navedenog rješenja, tužitelj je podnio žalbu s prijedlogom da se prihvati, a pobijano rješenje ukine i predmet dostavi prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje radi donošenja ispravnog pravorijeka.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti, na temelju čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da nisu postojale zakonske osnove za donošenje istog.

5. U ovom prekršajnom predmetu je prvostupanjski sud, pravomoćnom presudom broj 118. Pp-6826/2021-9 od 27. svibnja 2022., proglasio krivim okr. NL zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, izrekao mu novčanu kaznu 2.400,00 kuna, izrekao mjeru oduzimanja predmeta koji su bili uporabljeni za počinjenje prekršaja, a u odnosu na troškove prekršajnog postupka je odlučio da se okrivljenik, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. do 4. tog Zakona. Navedena presuda je postala pravomoćna 9. kolovoza 2022., a iz spisa je vidljivo da stranke nisu podnosile žalbu protiv iste.

6. Tužitelj je podneskom od 1. lipnja 2022., znači nakon donesene presude, dostavio specifikaciju troškova koji se odnose na izvršenje naloga prvostupanjskog suda za dovođenje okr. NL na glavnu raspravu održanu 25. svibnja 2022. Prema strukturi troškova prekršajnog postupka, troškovi dovođenja okrivljenika svrstani su u čl. 138. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona.

7. S obzirom da je pravomoćnom prvostupanjskom presudom broj 118. Pp-6826/2021-9 od 27. svibnja 2022. odlučeno da se okr. NL u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jasno je da su tom odlukom obuhvaćeni i troškovi dovođenja okrivljenika, koji su, kako je to prethodno navedeno, svrstani u čl. 138. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona. Upravo iz navedenog razloga, što je o troškovima dovođenja okrivljenika već odlučeno pravomoćnom presudom (okrivljenik je oslobođen obveze naknade istih), nisu postojale zakonske osnove za ponovno odlučivanje o tim istim troškovima a time ni za donošenje pobijanog rješenja.

8. Na prethodno navedeno utvrđenje ne utječe činjenica da prvostupanjskom sudu, u vrijeme donošenja predmetne presude, nije bila poznata visina troškova dovođenja okrivljenika (koji podatak je tužitelj dostavio podneskom od 1. lipnja 2022., dakle nakon što je prvostupanjska presuda već donesena), jer je prvostupanjskom sudu sasvim sigurno bilo poznato da su troškovi dovođenja okrivljenika na glavnu raspravu održanu 25. svibnja 2022. nastali, a s obzirom da je odlučio osloboditi okrivljenika obveze naknade istih nije od važnosti činjenica da mu u trenutku odlučivanja nije bila poznata visina tih troškova.

9. Svakako treba napomenuti da pitanje je li bilo osnove da se prvostupanjskom presudom okr. NL oslobodi obveze naknade troškova svog dovođenja, dakle troškova koje je prouzročio svojom krivnjom, nije bilo predmet razmatranja ovog drugostupanjskog suda jer nitko od stranaka, pa ni tužitelj, nije podnio žalbu protiv prvostupanjske presude, a niti to pitanje može biti predmet raspravljanja sada, prilikom odlučivanja o žalbi na rješenje za koje nije postojala zakonska osnova za donošenje. To pitanje je moglo biti riješeno samo i isključivo u povodu žalbe na prvostupanjsku presudu, koju, kako je to već navedeno, nitko od stranaka nije podnio.

10. Slijedom svega navedenog, pobijano rješenje je trebalo ukinuti pa je, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. u vezi st. 3. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja, uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna.

Zagreb, 5. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 2 ovjerena prijepisa: za spis i tužitelja.