Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1465/2024-11
U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IP, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/39900 od 9. svibnja 2024., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IP OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1961. u [adresa], prebiva u [adresa].,
k r i v j e
Išto kao odgovorna osoba u pravnoj osobi – ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge'' Dugo Selo, Sajmišna ulica 1A. nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Koprivnica, a koju obavijest je primio 16. rujna 2023., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje teretni automobil marke '' MAN'' registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge'', a kojim vozilom je dana 1. lipnja 2023. u 5,46 sati u mjestu Reka u ulici Kralja Zvonimira počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila.
IIDjelom iz glave I ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IIITemeljem navedenog propisa i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenom se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660 eura ( šestošezdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Ako okrivljeni, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440 eura ( četiristočetrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IVTemeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.
2.Na ročište održano 5. veljače 2025. uredno pozvani okrivljeni nije se odazvao već je dostavio svoju pisanu obranu, a kako je isti primio obavijest iz čl. 109a PZ-a kao sastavni dio pobijanog obaveznog prekršajnog naloga to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta i donošenje odluke o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3.Tužitelj na ročištu vrši dopunu obaveznog prekršajnog naloga na način da se u izreci predmetnog obaveznog prekršajnog naloga iza teksta ''teretni automobil marke Man registarske oznake [registarska oznaka]'' dodaje tekst ''vlasništvo ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge''.
4.Proveden je dokazni postupak čitanjem pisane obrane okrivljenog ( strana 36-42), službene zabilješke (strana 24), Izvatka iz sudskog registra za ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge'' i Izvatka iz IS MUP-a s podacima o pretrazi po vozilu i dokumentu priloženih uz zapisnik, te zamjeničke punomoći priložene uz zapisnik.
5.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da osporava navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga iz razloga što nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da kad je pravna osoba vlasnik vozila tada je podatke iz st. 3. istog člana dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a pogrešno je utvrđeno da je okrivljeni IP odgovorna osoba u pravnoj osobi ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge'' budući da isti ima svojstvo prokurista društva, a direktor društva je MP koji kao direktor društva, društvo zastupa pojedinačno i samostalno od 19. rujna 2019., te navodi da u obaveznom prekršajnom nalogu nije u činjeničnom opisu prekršaja bilo vidljivo da bi pravna osoba ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge'' bila vlasnik vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj.
6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem službene zabilješke koju je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja, a koja je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, i u kojoj je navedeno da je 1. lipnja 2023. u 5,46 sati u mjestu Reka u ulici Kralja Zvonimira teretni automobil marke ''Man'' registarske oznake [registarska oznaka] počinio prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja, a kako vozilo tom prilikom nije zaustavljeno, vlasniku predmetnog vozila, odnosno pravnoj osobi ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge'' poslana je obavijest kojom je zatražena dostava podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj, a predmetnu obavijest je 16. rujna 2023. zaprimio gospodin IP i kako u zakonskom roku nisu dostavljeni podaci o vozaču, a nakon uvida u sudski registar, izdan je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog IP, te temeljem podataka iz Izvatka iz sudskog registra za ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge'' i podataka iz IS MUP-a o vlasništvu inkriminiranog vozila. Naime, iz Izvatka IS MUP-a RH vidljivo je da je ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge'' vlasnik teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] od 11. kolovoza 2022., a iz Izvatka iz sudskog registra za ''Kurbla d.o.o. za trgovinu i usluge'' vidljivo je da je IP jedini član d.o.o. i prokurist predmetne pravne osobe zbog čega je ovlašten poduzimati pravne radnje u ime i za račun pravne osobe, zastupati društvo pred tijelima upravne i sudbene vlasti te odgovara za zakonitost poslovanja društva, a što uključuje i podrazumijeva odgovornost, a nesporno je da u Sudskom registru nije upisano ograničenje njegove ovlasti pa isti ima opseg ovlasti određen čl. 47. Zakona o trgovačkim društvima i zbog čega je, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan u zakonski određenom roku dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala teretnim automobilom u vlasništvu pravne osobe u kojoj je prokurist.
Nedvojbeno je da je okrivljeni odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila i isti je bio dužan, na obavijest koju je uredno preuzeo, očitovati se na način da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, odnosno navesti ime i prezime istog, OIB istog, datum rođenja i adresu stanovanja. Okrivljeni je dužan, kao odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik inkriminiranog vozila, voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu obzirom na to da se radi o opasnoj stvari pri čijoj uporabi je potrebno upotrijebiti posebnu pozornost i precizno i savjesno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu, a kako predmetni podaci nisu poslani Policijskoj postaji Koprivnica, a što je vidljivo i iz obrane okrivljenog, to se u njegovu činu nalaze sva obilježja djela za koja ga se tereti.
7.Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu, zakonski zasnovanu minimalnu novčanu kaznu za takovu vrstu prekršaja očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.
8.Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.
9.Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a u svezi čl. 138. st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 5. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac :
Vesna Ređep ,v.r.
Dubravka Miloloža ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. IP
2.Branitelj – Frano Štura, Zagreb, Lovinčićeva 1a
3.Policijska postaja Koprivnica
4.spis
