REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-120/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ , radi prekršaja iz čl. 244. st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijska postaja Solin Klasa: 211-07/24-4/83781 broj: 511-12-32/24-1 od 26. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 5. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik: TJ OIB: [osobni identifikacijski broj], T i M, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, mjesečna primanja 750,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
a) što je dana 13. srpnja 2024. u 17:20 sati u Solinu u ulici Stjepana Radića upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim odnosno kategoriju "A"
čime je počinio prekršaj iz čl.223. st.2., a kažnjiv po čl.223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22),
b) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom a na kojem je utvrđen tehnički nedostatak jer nije imao postavljena oba retrovizora
čime je počinio prekršaj iz čl.236. st. 1. a kažnjiv po čl.236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22)
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset) EURA
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) EURA
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin Klasa: 211-07/24-4/83781 broj: 511-12-32/24-1od 26. rujna 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] i nije imao upisanu A kategoriju u svoju vozačku dozvolu, te na motociklu nisu bila postavljena oba retrovizora, iz razloga što je pao sa motora. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do
sada nije prekršajno kažnjavan za ista djela, te moli da mu se ublaži kazna.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 13. srpnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani je priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio iskaz obrane okrivljenika kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim i koji je u skladu s izvješćem o počinjenom prekršaju od 13. srpnja 2024., koju je sastavila službena osoba temeljem neposrednog opažanja u okviru svoje nadležnosti za provođenje i nadzor policijski ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona a koje kao takve prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 13. srpnja 2024. u 17:20 sati u [adresa] u [adresa] upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim odnosno kategoriju "A" te je upravljao navedenim motociklom a na kojem je utvrđen tehnički nedostatak jer nije imao postavljena oba retrovizora.
5. Odredbom čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim odnosno kategoriju "A", pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 223. st. 2., a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravno propisane uređaje i opremu.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a na istom nije imao ispravne uređaje odnosno nije imao oba retrovizora, a što je veći tehnički nedostatak pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 236. st. 1. a kažnjiv po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da prema evidenciji nije bio prekršajno kažnjavan za iste prekršaje, da je lošeg imovnog stanja, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne te mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 220,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu ispod fiksne novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 80,00 eura, te mu je primjenom pravila o stjecaju odnosno sukladno odredbi čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
