Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-286/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda, Suzani Radaković, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HH Ltd, [adresa] [broj] [adresa], reg. broj [registarska oznaka], zastupani po Imonu Choudhuryju, odvjetniku u Zagrebu, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi predlagatelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1-131/2024-4 od 4. rujna 2024., dana 5. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1-131/2024-4 od 4. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbija se prijedlog za priznanje odluke Visokog suda u Maleziji u Alor Setaru u Maleziji, broj: KA-24NCvC-226-07/2023, od 16. kolovoza 2023. godine."
2. Protiv rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijana odluka u smislu žalbenih navoda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Predmet postupka je priznanje odluke Visokog suda u Maleziji u Alor Setaru u Maleziji, broj: KA-24NCvC-226-07/2023, od 16. kolovoza 2023. godine.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio činjenice odlučne za donošenje odluke u ovom postupku.
7. Pošavši od utvrđenja, da predlagatelj za naprijed navedenu odluku kao stranu javnu ispravu nije proveo postupak pune legalizacije sukladno čl. 3. st. 1. Zakona o legalizaciji isprava u međunarodnom prometu ("Narodne novine" broj; 53/91) u vezi čl. 66. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/17 i 67/23 – dalje u tekstu: ZMPP), prvostupanjski sud je odbio predmetni prijedlog.
8. Odredbom čl. 66. st. 1. ZMPP-a strana sudska odluka izjednačuje se sa odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske.
9. Prema čl. 67. st. 1. ZMPP-a strana sudska odluka priznat će se ako je podnositelj prijedloga za priznanje uz tu odluku podnio i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena.
10. Jednako tako, sukladno odredbama ZMPP sud će odbiti prijedlog priznanja strane sudske odluke ako se u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da je u postupku u kojem je odluka donesena bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje (čl. 68.), ako u pravnoj stvari o kojoj je odlučeno stranom sudskom odlukom postoji isključiva nadležnost suda ili drugog tijela Republike Hrvatske (čl. 69. st. 1.), ako je sud koji je donio odluku čije se priznanje traži svoju nadležnost utemeljio isključivo na prisutnosti tuženika ili njegove imovine u državi suda, a ta prisutnost nije u neposrednoj vezi s predmetom postupka (čl. 69. st. 2.), ako je sud koji je donio odluku čije se priznanje traži svoju nadležnost utemeljio protivno odredbama Uredbe EU broj: 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima koje uređuju pitanje nadležnosti u stvarima koje se odnose na osiguranje, potrošačke ugovore i/ili pojedinačne ugovore u radu (čl. 69. st. 3.), ako u istoj stvari i među istim strankama postoji pravomoćna presuda suda Republike Hrvatske ili odluka stranoga suda koja je ranije postala pravomoćna, a priznata je ili je podobna za priznanje u Republici Hrvatskoj (čl. 70. st. 1.), ako bi priznanje strane sudske odluke očito bilo protivno javnom poretku Republike Hrvatske.
11. Nadalje, Zakonom o preuzimanju Zakona o legalizaciji isprava u međunarodnom prometu ("Narodne novine", br. 53/91“) preuzet je Zakon o legalizaciji isprava u međunarodnom prometu ("Službeni list" broj 6/73 kao Republički Zakon), a na koji Zakon se pozvao prvostupanjsku sud, u smislu odredbe čl. 3. navedenog zakona javne isprave izdane u inozemstvu mogu se upotrijebiti u Republici Hrvatskoj, osim ako drukčije nije određeno dvostranim ili mnogostranim ugovorima, samo ako su legalizirane u skladu s propisima zemlje izdavanja i nadovjerene u Ministarstvu, odnosno u diplomatsko-konzularnom predstavništvu Republike Hrvatske u toj državi.
12. Prema Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV- 56/2023. od 6. veljače 2023. da bi se mogao provesti postupak priznanja strane sudske odluke iz država koje nisu potpisnice Haške Konvencije o ukidanju potrebe legalizacije stranih javnih isprava od 5. listopada 1961. ("Narodne novine"- Međunarodni ugovori, br. 4/94), a što je slučaj u ovoj pravnoj stvari obzirom da Malezija nije potpisnica navedene Konvencije, strana sudska odluka mora biti nadovjerena od strane diplomatskog odnosno konzularnog predstavništva Republike Hrvatske koje je nadležno za državu čija se sudska odluka treba priznati u Republici Hrvatskoj, sve u skladu s odredbama Zakona o legalizaciji isprava u međunarodnom prometu ("Narodne novine" broj: 53/91).
13. U iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, iz stanja spisa proizlazi da predlagatelj nije postupio sukladno navedenom Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske i proveo postupak legalizacije.
14. Na žalbene navode da je prvostupanjskim sud trebao pozvati predlagatelja na dopunu prijedloga, a čime sadržajno upire na odredbu čl. 109. ZPP-a u vezi čl. 106. ZPP-a, valja reći da se na izvanparnični postupak prema čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23) supsidijarno primjenjuju i odredbe ZPP-a.
15. Prema odredbi čl. 106. st. 2. ZPP-a podnesci (tužba, odgovor na tužbu, pravni lijekovi i prijedlozi), dakle predmetni prijedlog mora biti razumljiv i mora sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njim moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja.
16. Jednako tako, odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.
17. Prema stanovištu ovog suda, predmetni prijedlog nije nerazumljiv i po istom je sud mogao postupati, to su izneseni žalbeni navodi bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
18. Stoga, obzirom da predlagatelj nije proveo postupak legalizacije sukladno odredbama Zakona o legalizaciji isprava u međunarodnom prometu ("Narodne novine" broj: 53/91) i navedenom Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kako je to naprijed navedeno, to je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio predmetni prijedlog te za svoje uvjerenje dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
19. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. veljače 2025.
Sudac:
Suzana Radaković
