REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj Povrv-16/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Jasni Grgurić, u parničnom postupku tužitelja HEP-PLIN d.o.o. iz Osijeka, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupano po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika DANI LIPA d.o.o. iz Ivanić-Grada, Ulica Krešimira IV. 24, OIB: 12470042179, zastupano po direktoru ĐA, a on zastupan temeljem specijalne punomoći po GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene javne glavne rasprave 5. veljače 2025. u prisustvu zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, objavljene 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj HEP-PLIN d.o.o. iz Osijeka, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366 s prijedlogom za izdavanjem platnog naloga od 20. listopada 2023. sadržanog u rješenju o ovrsi doneseno po javnom bilježniku Marku Jurlini iz Velike Gorice pod poslovnim brojem Ovrv-6699/2023 od 21. studenoga 2023. kojim se nalaže tuženiku DANI LIPA d.o.o. iz Ivanić-Grada, Ulica Krešimira IV 24, OIB: 12470042179 temeljem vjerodostojnih isprava i to izvatka iz poslovnih knjiga broj 2700000034 namiriti tražbinu u iznosu od 6.334,14 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačno pobrojene iznose.

II. Odbija se tužitelj HEP-PLIN d.o.o. iz Osijeka, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366 sa zahtjevom za plaćanjem troškova ovog postupka u iznosu od 1.133,54 EUR zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama; kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kao ovrhovoditelji protiv tuženika kao ovršenika pokrenuli ovršni postupak prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je kod javnog bilježnika Marka Jurline ishođeno rješenje o ovrsi broj Ovrv-6699/23 od 21. studenoga 2023., sukladno odredbama Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14 – u daljnjem tekstu OZ).

2.1. Tuženik je (tada još kao ovršenik) protiv tog rješenja o ovrsi izjavio prigovor pa je postupak nastavljen u ovoj parnici. Konkretno, temeljem čl. 451 st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08 57/11, 148/ 11, 25/13 i 2 108/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, – u daljnjem tekstu ZPP) sada u ovoj parnici presudom valja odlučiti da li u cijelosti ili djelomice održati na snazi, ili ukinuti pobijani platni nalog, odnosno u ovom slučaju dio rješenja o ovrsi u kojem je tuženiku naložena isplata.

2.2. Kod ovog suda 2. veljače 2024. doneseno je rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.1. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 20.10.2023. (list 5), račune, tj. također izvode iz poslovnih knjiga tužitelja za razdoblje od 1.11-2022. - 30.11.2022. (list 19) te računi od 30.1.2023., 30.1.2023., obračun za 1.1.2023. do 31.1.2023. (list 20-24), ugovor o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije poduzetništvo zaključenim sa DANI LIPA d.o.o. od 1.4.2022. (list 11-13), Ugovor o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca od 1.4.2022. (list 1- 13), dopis HEP PLIN-a i iznosi tarifnih stavki (list 32-34), dopis Hrvatske energetske regulatorne agencije od 1.7.2024. (list 39-41) te dopis Hrvatske energetske regulatorne agencije od 4.11.2024. (list 49-51).

3.2. Iz provedenog dokaznog postupka utvrđuje se da je tužitelj predložio ovrhu na temelju vjerodostojnih isprava, tj. izvoda iz polsovnih knjiga od 20. listopada 2023., a spomenutom nisu bili priloženi niti izdani računi tuženiku.

3.3. Iz prigovora tuženika proizlazi da je tuženik sa tužiteljem zaključio Ugovor o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije poduzetništvo 1. travnja 2022., a kojim ugovorom se uređuju međusobni odnosi, da kupac ima svojstvo zaštićenog kupca, da će obračun isporuke biti vršen na temelju operatera distribucijskog sustava, da se iznosi tarifnih stavki za zajamčenu opskrbu kupcima, tj. tuženiku utvrđuju sukladno odredbama metodologije koju je donijela Agencija.

3.4. Iz podneska tužitelja utvrđuje se da postoje računi za utuženo obračunsko razdoblje, iako tuženik tvrdi da tužitelj nije vršio očitovanja plinomjera niti ispostavio račune, tj. vjerodostojne isprave te tužitelj tek uz podnesak od 13. veljače 2024. dostavlja račune za razdoblje 1.11.2022. do zaključno 31.1.2023., naslovljene na tuženika, ali bez dokaza da je spomenute pravodobno dostavio tuženiku. Sud je po službenoj dužnosti zatražio od Hrvatske energetske regulatorne agencije podatke o cijenama plina za kupce kategorije poduzetništvo te su isti odgovorili kako HERA ne raspolaže cijenama plina koje su poslovni subjekti imali na području Grada Ivanić- Grada ili drugih gradova. Nadalje se u dopisu navodi da je HERA donijela Odluku o početku pružanja zajamčene opskrbe plinom krajnjim kupcima opskrbljivača plinom IVAPLIN d.o.o. te je HERA naložila tužitelju pružati zajamčenu opskrbu potrošačima. Nadalje obavještavaju sud da je HERA donijela odluku o jedinstvenom trošku nabave plina, a da trošak opskrbe plina može biti različit u RH. Pritom se naglašava da je trošak nabave plina za zajamčenu opskrbu jednak na svim distribucijskim područjima.

3.5. Sud je zatražio od Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja podatak o tome da li je u utuženom periodu bila zajamčena cijena plina te da li je ista bila manja od one za koju se terete tuženik, a u skladu s Metodologijom. No međutim, navedeno ministarstvo sudu nije dostavilo zatražene podatke niti je odgovorilo na upit.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, brižljivom savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno iz svih dokaza zajedno, u smislu čl. 8. te čl. 445a-456 i čl. 457-467a ZPP) kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je uz primjenu pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP odlučio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

5.1. Ocjenjujući provedene dokaze sud je dokaznu snagu istih, cijenio dovodeći ih u međusobnu vezu te uz odlučne činjenice koji je tužitelj, s obzirom na osnovu tužbe, bio dužan dokazati jer o njima ovisi odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

5.2. Pri donošenju odluke sud je poklonio vjeru svim izvedenim dokazima.

6. U ovom postupku bilo je sporno da li je tužitelj uopće očitavao stanje brojila tuženika, da li je tuženiku uopće ispostavio račune te da li je cijena koju je računao tužitelj u skladu sa Metodologijom, Odlukama HERA-e za utuženo razdoblje koje se odnosi na trošak distribucije plina određen Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina (NN 141/21, 32/22). Nadalje je sporno da li je trošak opskrbe plinom tužitelj izračunao u skladu s važećom Odlukom (NN 141/21, 147/21). Naglašava se i okolnost kako je sporno da li je tužitelj uskladio cijenu plina sa ''Paketom mjera Vlade Republike Hrvatske'', a utuženom periodu, s primjenom od 1. travnja 2022.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nije našao utvrđenim da bi tužbeni zahtjev tužitelja bio osnovan. Naime, prije svega se utvrđuje da tužitelj, na kojemu je teret dokazivanja, nije sudu dostavio podatak i dokazao da je uopće on osobno ili preko nadležnog distributera izvršio popis brojila te istinito i pravilno obračunao količinu potrošenog plina od strane tuženika u utuženom periodu. Nadalje se utvrđuje kako tužitelj uz izvod iz poslovnih knjiga nije tuženiku nikada dostavio račune za utuženi period pa stoga sud opravdano sumnja u okolnost da taj izvod iz poslovnih knjiga predstavlja uopće vjerodostojnu ispravu. Doduše, tužitelj je dostavio račune za utuženi period tek sudu nakon što je tuženik uložio prigovor, ali na spomenutim računima nema dokaza kada su oni doista sačinjeni te uopće nema dokaza da bi bili ispostavljeni tuženiku; odnosno da je tuženikova obveza po istima nastala i kada jer nema dokaza da ih je isti doista zaprimio. Naime, iz čl. 768. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 28/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZOO) proizlazi da je o obavljenom poslu, dakle isporuci plina, tužitelj bio dužan predati ga tuženiku bez odugovlačenja odmah nakon što je tuženik primio isporuku plina, a iz dokaznog postupka proizlazi da tužitelj nikada nije tuženiku dostavio račune za period od studeni i prosinac 2022. godine i siječanj 2023. godine, već ih je dostavio tek sudu 13. veljače 2024. Nadalje, iz čl. 860. ZOO utvrđuje se da je tužitelj bio obvezan tuženiku, a u skladu sa odredbama Ugovora od 1.4.2022. dostavljati račun za svako obračunsko razdoblje koje iznosi jedan mjesec +/- 6 dana (čl. 7); a što nije učinio. Osim svega naprijed navedenog, dakle osim što je tužitelj postupao protivno odredbama ZOO, kao što je naprijed navedeno; sud utvrđuje da isti tuženiku nije ispostavio račune sadržajno u skladu s Odlukama HERA-e te u skladu sa Metodologijom. Naime, Vlada Republike Hrvatske je 16. veljače 2022. predstavila paket mjera za ublažavanje rasta cijena energenata. Nadalje se naglašava da je Na sjednici Upravnog vijeća HERA-e održanoj 7. ožujka 2022. donesena je i Odluka o iznosu tarifnih stavki za zajamčenu opskrbu plinom za krajnje kupce koji nisu kućanstvo za razdoblje od 1. travnja 2022. do 30. lipnja 2022. (NN 32/22), a na temelju Izmjena i dopuna Metodologije utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom i zajamčenu opskrbu (NN 20/22). Navedenom Odlukom utvrđeni su elementi krajnje cijene zajamčene opskrbe za kupce koji nisu kućanstvo (poduzetništvo), odnosno trošak nabave plina i trošak opskrbe plinom za zajamčenu opskrbu, za razdoblje od 1. travnja 2022. do 30. lipnja 2022. godine. Krajnja cijena zajamčene opskrbe za krajnje kupce kategorije poduzetništvo utvrđuje se prema tri komponente: trošak nabave plina za zajamčenu opskrbu, trošak distribucije plina i trošak opskrbe plinom za zajamčenu opskrbu. Krajnja cijena iskazuje se kroz tarifnu stavku za isporučenu količinu plina (Ts1) i fiksnu mjesečnu naknadu (Ts2). Trošak nabave plina za zajamčenu opskrbu (Tnab,Z) za krajnje kupce kategorije poduzetništvo utvrđuje se primjenom odgovarajuće formule iz Metodologije. Prema podacima s TTF tržišta (cijene terminskih ugovora „TTF Price Assesment – Quarter +1 '22“, objavljenima od 1. siječnja do 28. veljače 2022.) trošak nabave plina za zajamčenu opskrbu za naredno, drugo tromjesečje 2022. iznosi 0,6373 kn/kWh (76,32 Eur/MWh @GCV), odnosno 0,7010 kn/kWh (83,95 Eur/MWh @GCV) uz primjenu uvećanja od 10% za prvi mjesec korištenja zajamčene opskrbe. Trošak distribucije plina odražava trošak korištenja plinskog distribucijskog sustava, te je za svaku regulacijsku (kalendarsku) godinu 3. regulacijskog razdoblja 2022.-2026., zasebno za svako distribucijsko područje, određen Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina (NN 141/21 i 32/22). Trošak opskrbe plinom za zajamčenu opskrbu (Tops,Z) utvrđuje se u iznosu od 0,0593 kn/kWh te odražava prosječni trošak opskrbe plinom opskrbljivača u obvezi javne usluge određenih za sva distribucijska područja temeljem provedenog javnog natječaja za odabir opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom za razdoblje od 1. travnja 2021. do 30. rujna 2024.Nastavno na izloženo utvrđuje se da tužitelj, na kojemu je bio teret dokazivanja u ovom postupku, a po osnovanom prigovoru tuženika, nije našao za shodno dokazati sudu da bi cijenu plina izračunao u skladu sa tri komponente koje je naložila Vlada RH, odnosno naprijed navedeni obračun pa se stoga utvrđuje kako tužitelj nije dokazao uopće visinu svojeg potraživanja u konkretnom slučaju; odnosno prihvaća se navod tuženika da se nije pridržavao naprijed navedene Odluke RH.

8. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu odlučeno je da se odbija sa svojim zahtjevom za plaćanjem troškova ovog parničnog postupka kao neosnovanim u skladu sa čl. 154. st. 1 ZPP. Pritom se naglašava kako je trošak ovršnog i javnobilježničkog postupka sastavni dio ovog parničnog postupka, a sve u skladu sa Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. godine.

9. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu 5. veljače 2025.

Sudac:

Jasna Grgurić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda računajući od dana zaprimanja pismenog otpravka.

1. Presuda nepravomoćna

2. Vidi upisnik Povrv

3. DNA:

- tužitelj po pun. Juraju Mariniću, odvj. iz Osijeka

- tuženik po pun. GA

4. Sredi spis

5. Kal. 8 dana