REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-55/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB:43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenice RS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj: Ovr-3217/2024-5 od 21. siječnja 2025., 05. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja - i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj: Ovr-3217/2024- 5 od 21. siječnja 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem suda prvog stupnja žalba ovrhovoditelja od 17. siječnja 2025. izjavljena protiv rješenja suda prvog stupnja broj Ovr-3217/2024-2 od 11. prosinca 2024. odbačena kao nepravovremena.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovrhovoditelj putem svojih punomoćnika iz svih žalbenih razloga sa obrazloženjem u bitnome, da je ovrhovoditelju 19. prosinca 2024. preporučenom pošiljkom uručeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-3217/2024- 2 te da je istog dana putem elektronskog sustava dostavio sudu žalbu na uručeno rješenje, da je prilikom slanja podneska putem e-komunikacije nenamjerno podnesak poslao na pogrešan poslovni broj te je žalba dostavljena na poslovni broj: Ovrv- 3217/2024 umjesto na poslovni broj: Ovr-3217/2024, da se iz obavijesti o primitku elektroničnog podneska od 19. prosinca 2024. "može uvidjeti očita tehnička pogreška prilikom slanja podneska" kao i da je u podnesku od 19. prosinca 2024. naveden ispravan poslovni broj, da je u ovom postupku potrebno primijeniti odredbu čl. 113. st. 7. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), da je ovrhovoditelj zaprimio rješenje suda 19. prosinca 2024., a rok za žalbu je bio osam dana, odnosno do 27. prosinca 2024. navedeno upućuje da se radi o situaciji koju odredbe čl. 113. st. 7. ZPP-a, odnosno da se radi o žalbi koja je podnesena pravovremeno.

2.1. Žalbeni je prijedlog ovrhovoditelja "da se pobijano rješenje preinači i prizna ovrhovoditelju zatražene daljnje troškove postupka".

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba ovrhovoditelja protiv rješenja poslovnog broja Ovr-3217/2024-2 od 11. prosinca 2024., kao nepravovremena jer je izjavljena nakon što je protekao zakonski rok za njeno izjavljivanje.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi postupka prema čl. 365. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) i čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje OZ) u vezi sa čl. 381. ZPP-a i čl. 21. OZ-a, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja, da u postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te da je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.

6. Rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-3217/2024-2 od 11. prosinca 2024., ovrhovoditelj je zaprimio 19. prosinca 2024. (poleđina stranice 21 spisa), a žalbu je ovrhovoditelj putem punomoćnika dostavio sudu putem e-komunikacije 17. siječnja 2025.

6.1. Rješenje poslovni broj Ovr-3217/2024 od 11. prosinca 2024., sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku po kojem se žalba protiv tog rješenja može podnijeti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja (stranica 21 spisa). Na temelju toga utvrđenja ispravno je sud prvog stupnja utvrdio da je žalba izjavljena protekom zakonskog roka od 8 (osam) dana, jer je predana na sud 17. siječnja 2025., odnosno 21 dan nakon isteka roka (27. prosinca 2024.) za njeno izjavljivanje, stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 358. st. 1. i 2. ZPP-a kada je kao nepravovremenu žalbu ovrhovoditelja odbacio.

7. Žalbeni navodi ovrhovoditelja kojim isti tvrdi da je žalbu podnio istog dana kada je zaprimljeno i rješenje (19. prosinca 2024.) osim što ničim nisu dokazani potpuno su nejasni. Naime, ukoliko je, kao što tvrdi ovrhovoditelj, žalbu dostavio u roku navedenog dana ali omaškom pod krivim brojem, zašto je onda dostavio žalbu (ponovno) 17. siječnja 2025., a tim više jer se u istoj ni ne navodi da je „već“ ranije dostavljena žalba.

8. Stoga je žalbu ovrhovoditelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku prema odredbi čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a te odlučiti kao u izreci.

9. Kako ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio valjalo je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a, a sve u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog dijela postupka.

U Puli - Pola 05. veljače 2025.

Sudac

Dolores Peruško