REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5599/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na prijedlog sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VG, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-5/29781, UR.BROJ: 511-18-15-24-1 od 25. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. veljače 2024. u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i J, djev. Z, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 24. listopada 2024. oko 23:30 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog Sabora, u neposrednoj blizini firme (Odvodnje), po zaustavljanju od strane policijskih službenika, iz vozila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je prethodno upravljao, izručio PVC vrećicu u kojoj se nalazila zelena biljna materija količine 28,09 grama koja je svojim izgledom i mirisom upućivala da se radi o opojnoj drogi marihuana, a za koju je po obavljenom preliminarnom ispitivanju u prostorijama Postaje prometne policije Zadar uporabom testa MMC Cannabis test, HEMP test, utvrđeno da se radi o drogi marihuani,

dakle, posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. citiranog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 EUR (šestošezdesettrieura i

šezdesetjedancent).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima droga marihuana ukupne mase 28,09 grama, koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 24. listopada 2024., koja se ima uništiti bez naknade. Oduzeta droga stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 25. listopada 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.

3. Ispitan na raspravi 4. veljače 2025. (list spisa 18), okrivljenik je iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te moli sud da mu se izrekne minimalna novčana kazna zbog lošeg financijskog stanja.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o postupanju Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 24. listopada 2024. (list spisa 4-5), izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 24. listopada 2024. (list spisa 8) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. listopada 2024. (list spisa 9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je navedene prigode neovlašteno posjedovao drogu marihuanu na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i u suglasju sa provedenim dokazima, i to izvješćem Postaje prometne policije Zadar od 24. listopada 2024. (list spisa 4-5), izvješćem o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 6), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 24. listopada 2024. (list spisa 8) i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 24. listopada 2024. (list spisa 9).

8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 24. listopada 2024. oko 23:30 sati u [adresa], u Ulici Hrvatskog Sabora, u neposrednoj blizini firme (Odvodnje), po zaustavljanju od strane policijskih službenika, iz vozila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je prethodno upravljao, izručio PVC vrećicu u kojoj se nalazila zelena biljna materija količine 28,09 grama koja je svojim izgledom i mirisom upućivala da se radi o opojnoj drogi marihuana, a za koju je po obavljenom preliminarnom ispitivanju u prostorijama Postaje prometne policije Zadar uporabom testa MMC Cannabis test, HEMP test, utvrđeno da se radi o drogi marihuani.

9. Sud je intervenirao u činjenični opis djela prekršaja na način da je iz istog ispustio nepotrebne detalje. Naime, činjenični opis je dio optužbe u kojem se navode relevantne činjenice koje čine osnovu za optužbu. On mora biti jasan, precizan i odgovarati pravnoj kvalifikaciji prekršaja. Uvidom u činjenični opis sadržan u predmetnom optužnom prijedlogu, utvrđeno je da je isti sastavljen na način da sadrži cjelokupno postupanje policije prema okrivljeniku, od zatjecanja okrivljenika i njegove predaje vrećice u kojoj se nalazila zelena biljna materija nalik na drogu tipa marihuana do provođenja preliminarnog testiranja i utvrđivanja da se radi o tipu droge marihuana. Tako sastavljen činjenični opis opterećen je detaljima kojima nije mjesto u činjeničnom opisu djela budući da činjenični opis treba sadržavati okolnosti koje se tiču okrivljenika i njegovog postupanja, u kojem je sadržano sve ono iz čega je vidljivo da je njegovo postupanje protupravno tj. da se u takvom postupanju ostvaruje biće određenog prekršaja. Člankom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Svi ostali podaci, pa tako i oni koji se odnose na postupanje policije, trebali bi biti sadržani u obrazloženju optužnog akta. U protivnom, činjenični opis postaje preopširan, nejasan i opterećen mnoštvom nepotrebnih detalja. U takvom slučaju, sud ima mogućnost sam, prilikom sastavljanja izreke tj. činjeničnog opisa u odluci o prekršaju, ispustiti nevažno iz činjeničnog opisa, pazeći da ne zadire u biće djela. U konkretnom slučaju, unatoč tome što je činjenični opis opterećen nepotrebnim detaljima, upravo iz njih je vidljivo da je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da je biljna materija, oduzeta okrivljeniku, droga marihuana (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovnog broja: Ppž-4641/2021 od 1. rujna 2022.), a da se radilo o drogi marihuani okrivljenik u postupku nije sporio. Sud je također iz činjeničnog opisa djela prekršaja ispustio opis radnji okrivljenika koje se ne odnose na predmetni prekršaj (odbijanje testiranja na opojne droge).

10. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj ga je sud proglasio krivim.

11. Člankom 54. stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, imovinsko stanje, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te vrstu droge (marihuana), dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio količinu droge (28,09 grama).

14. Prilikom izbora vrste kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je mišljenja da je novčana kazna u ovom konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

15. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini najmanjeg iznosa propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

18. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima droga marihuana ukupne mase 28,09 grama, koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 24. listopada 2024., budući da je oduzimanje droge po zakonu obavezno jer se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 5. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti presude