REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FBU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) odlučujući o žalbi okrivljenice FBU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 20. prosinca 2021., poslovni broj: 73. Pp-2833/2021-7, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice FBU i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica FBU je obvezana naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenica je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna.
2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3. Protiv pobijane presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o sankciji.
4. U žalbi okrivljenica navodi da je u prvostupanjskom postupku sud pogrešno primijenio materijalno pravo, jer je u obrazloženju presude konstatirao kako je utvrdio da se prometni prekršaj odnosi na prekoračenje dozvoljene brzine kretanja vozila marke Audi A%, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu odvjetnice FBU od strane nepoznate osobe. Navodi kako je predložila spajanje postupka, te da je sud utvrdio kako ne postoje ispričavajući razlozi, sve protivno načelu in dubio pro reo.
5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Nadalje, ispitujući navode žalbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud nakon detaljno provedenog dokaznog postupka, jasno i bez proturječja iznio koje odlučne činjenice i iz kojih razloga je uzeo dokazanima, pri čemu je dao ocjenu vjerodostojnosti dokaza na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, s čime se u potpunosti slaže i ovaj sud.
10. Naime, osnovano prvostupanjski sud obrazlaže da okrivljenica u propisanom roku nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom predmetne zgode, što okrivljenica nije argumentirano osporila žalbenima navodima, te suprotno žalbenim navodima nije povrijeđeno materijalno pravo, te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da su se u ponašanju okrivljenice u potpunosti ostvarila obilježja bića djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona sigurnosti prometa na cestama.
11. Kako žalbenim razlozima nije objektivno i argumentirano osporena pravilnost odlučnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja, neosnovanom se ukazuje žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a samim time i pogrešne primjene materijalnog prava.
12. Prvostupanjski sud je shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (članak 88. stavak 2. Prekršajnog zakona) svoje saznanje o djelu zasnovao na ocjeni u postupku provedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio.
13. Vezano za navode žalbe okrivljenice kako je predložila spajanje postupaka valja navesti da je odredbom članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona izričito propisano da sud može odlučiti da se provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda ako se pred istim sudom vode odvojeni postupci protiv iste osobe za više prekršaja ili protiv više osoba za isti prekršaj.
14. Dakle sud može, ali ne mora provoditi jedinstveni postupak ako se pred istim sudom vode odvojeni postupci protiv iste osobe za više prekršaja.
15. U svezi s tim valja istaći da izrečenu novčanu kaznu, koja je okrivljenici izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, znatno ispod propisanog minimuma ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
16. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 14,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
