Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-61/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika ĐJ i II. okrivljenika BJ, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi II. okrivljenika BJ, podnesenoj po branitelju Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kv-50/2024 (K-82/18) od 1. ožujka 2024., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba II. okrivljenika BJ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 6. veljače 2018. optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-894/2017 protiv I. okrivljenika ĐJ i II. okrivljenika BJ, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11.

2. Izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Zadru je dana 1. ožujka 2024. donijelo rješenje i nalog kojim je temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 oređen istražni zatvor protiv II. okrivljenika te je temeljem odredbe čl. 566. st. 1. ZKP/08 određeno izdavanje tjeralice prema II. okrivljeniku.

2.1. Iz dopisa Zatvora u Zadru proizlazi da je II. okrivljenik uhićen dana 30. siječnja 2025., te je istog dana zaprimljen u Zatvor u Zadru.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Božo Vrkić, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se II. okrivljeniku ukine istražni zatvor i isti odmah pusti na slobodu, podredno, da se ukine rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot navodima u žalbi, prvostupanjski sud je pravilno protiv II. okrivljenika odredio istražni zatvor jer je isti osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koja se optužnicom tereti, a koja osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa, odnosno dokaza priloženih uz optužnicu, kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 4. obrazloženja pobijanog rješenja, a ovo vijeće u cijelosti prihvaća. Osim toga, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, koji je u konkretnom slučaju ostvaren. Na taj način ostvario se opći uvjet za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, te ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika.

6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud također pravilno zaključio da je u odnosu na okrivljenika ispunjen i posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedene pod toč. 7.-12. obrazloženja pobijanog rješenja i na njih upućuje žalitelja. Prema tome nedvojbeno je da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora temeljem citirane zakonske osnove jer se okrivljenik krije, odnosno u bijegu je i izbjegava kazneni postupak, unatoč činjenici da upozoren kako je dužan prijaviti svaku promjenu adrese i odazvati se pozivu suda i da mu je poznato da se protiv njega vodi kazneni postupak, te da na prijavljenoj adresi ne zaprima pozive, nikakvu drugu adresu nije prijavio kao svoje prebivalište i boravište, a čime je postao nedostupan sudu. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima okrivljenika pri čemu je navod okrivljenika da je zbog životnih problema jednostavno zaboravio na postojanje ovog postupka neprihvatljiv, neživotan i nelogičan.

7. Slijedom svih naprijed navedenih činjenica i ovo vijeće zaključuje kako je prvostupanjski sud II. okrivljeniku pravilno odredio istražni zatvor po odredbi čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

8. Zbog svega iznijetog žalba II. okrivljenika je neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 5. veljače 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Nives Jović

Ante Bačić