REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-10470/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv OOL, koju brani Antonio Bolanča odvjetnik u Splitu a zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/21-01/578, Ur.br. 2181-9-04-05/2-24-3 od 23. siječnja 2024. dana 5. veljače 2025.
presudio je
Na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13. 110/15, 70/17 i 118/18), a u svezi sa čl. 181. st. 5. istog Zakona protiv
Okrivljenice OOL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH.
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi dana 20. travnja 2021. u 08:00 sati u gradu Solinu u ulici Petra Krešimira IV. u blizini kbr. 16 nepropisno parkirala osobni automobil [registarska oznaka] na način da je isto parkirala na nogostupu
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1, t.10. a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/21-01/578, Ur.br. 2181-9-04-05/2-24-3 od 23. siječnja 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, ali je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. st. 5. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, odnosno da je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, to je u smislu čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka, pa je sukladno odredbi čl. 161. st. 5. toč. 2., a u svezi s čl. 181.st.5. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija protiv okrivljenika.
3. S obzirom da je protiv okrivljenika optužba odbijena to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
