REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -9187/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Veterinarska stanica d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe LT, koje brani Antonio Marečić, odvjetnik u Jastrebarskom, zbog prekršaja iz čl. 163. st.1. toč.10. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“ broj: 82/2013., 148/2013., 115/2018., 52/2021., 83/2022., 152/2022.),pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata,Područnog ureda Zagreb, Ispostave Ogulin, nakon provedene glavne i javne rasprave, u prisutnosti II okrivljenice i branitelja i odsutnosti I okrivljenika i tužitelja, dana 24. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. I okrivljenik: Veterinarska stanica d.o.o. – pravna osoba, OIB 29441204880, matični broj [matični broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljenica: LT, djevojački L, kći Č i E, djevojački F, rođena **.**.1966. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dr. veterine, zaposlena u Veterinarskoj stanici d.o.o., dobrog imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana - kao odgovorna osoba,

krivi su

što je 15. rujna 2023. odgovorna osoba u pravnoj osobi- ovlaštena veterinarka Veterinarske stanica d.o.o.u Karlovcu, [adresa],potpisala nepotpuno ispunjen obrazac certifikata INTRA.EU.HR.2023.0006995 u kojem nije potvrdila u dijelu II.2.2. da se objekt podrijetla nalazi u državi članici sa statusom države slobodne od infekcije bakterijama Brucella abortus, B. melitensis i B. suis u pogledu populacije goveda, u dijelu II.2.3. da su goveda testirana na infekciju kompleksom Mycobacterium tuberculosis (M. bovis, M. caprae i M. tuberculosis) jednom od dijagnostičkih metoda iz dijela 2. Priloga I. Delegiranoj uredbi (EU) 2020/688, s negativnim rezultatima, tijekom razdoblja od 30 dana prije odlaska i dijelove 2.8.3. i 2.8.3.3. koji se odnose na uvjete otpreme s obzirom na bolest plavog jezika, a koji su propisani u dijelu II. poglavlju 2. odjeljku 1. točki 6. Priloga V. Delegiranoj uredbi (EU) 2020/689,

čime su postupili protivno odredbi čl. 64. st. 2. i počinili prekršaj iz čl. 163. st. 1. toč. 10. Zakona o veterinarstvu,

pa se I i II okrivljeni, primjenom čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona,

oslobađaju od kazne.

II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin podnio je pod brojem Klasa: 322-07/23-09/585, urbroj: 443-02-05-18-23-5, dana 27. listopada 2023. nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

1.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-592/2024 od 5. srpnja 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 9. srpnja 2024. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. I okrivljenik, kao pravna osoba, te II okrivljenica koja je odgovorna osoba kod I okrivljenika u svojoj su pisanoj obrani poricali počinjenje prekršaja navodeći da u odnosu na dio obrasca certifikata INTRA.EU.HR.2023.0006995 u kojem nije potvrđeno u dijelu II.2.2. da se objekt podrijetla nalazi u državi članici sa statusom države slobodne od infekcije bakterijama Brucella abortus, B. melitensis iB. suis u pogledu populacije goveda, zatim u dijelu II.2.3. da su goveda testirana na infekciju komleksnom Mycobacterium tubercolosis jednom od dijagnostičkih metoda iz dijela 2. Priloga I. Delegiranoj uredbi (EU) 2020/688, s negativnim rezultatima tijekom razdoblja od 30 dana prije odlaska, kao i u dijelovima 2.8.3. i 2.8.3.3. koji se odnose na uvjete otpreme s obzirom na bolest plavog jezika, a koje su propisani u dijelu II. poglavlju 2. odjeljku 1. točki 6. Priloga V. Delegiranoj uredbi (EU) 2020/689, da se ne radi o nepotpuno ispunjenom obrascu, već eventualno netočno ispunjenom obrascu što nije predviđeno kao prekršaj. Naime, u rubrici II.2. u kojoj je trebalo popuniti obrasce certifikata glede okolnosti da životinje opisane u dijelu I. udovoljavaju zahtjevima, drugookrivljena je potvrdila točke:

- II.2.1. "ne dolaze iz objekata u kojima nije bilo prijavljenih slučajeva infekcije virusom bjesnoće kod državnih kopnenih životinja tijekom razdoblja od 30 dana prije odlaska";

- II.2.4. "dolaze iz objekata u kojima nije bilo prijavljenih slučajeva infekcije virusom bjesnoće kod državnih kopnenih životinja tijekom razdoblja od 30 dana prije odlaska";

- II.2.5. "dolaze iz objekta smještenih u krugu od najmanje 150 km oko objekta u kojima nije bilo prijavljenih slučajeva infekcije virusom epizootske hemoragijske bolesti kod državnih životinja vrsta s popisa za tu bolest tijekom posljednje dvije godine prije odlaska";

- II.2.6. "dolaze iz objekta u kojima nije bilo prijavljenih slučajeva bedrenice kod kopitara i papkara u razdoblju od 15 dana prije odlaska";

- II.2.7. " dolaze iz objekta u kojima nije bilo prijavljenih slučajeva sure ( Trypanosoma evansi) u razdoblju 30 dana prije dolaska";

- II.2.9. "premještaju se u državu članicu ili njezinu zonu sa statusom države ili zone slobodne od enzootske luksoze goveda i dolaze iz objekta slobodnih od enzootske luksoze goveda".

Stoga navode da rubrika pod II.2. nije ostavljena prazna, odnosno time obrazac certifikata nije nepotpuno ispunjen , već eventualno pogrešno, ali pogrešno ispunjen obrazac nije Zakonom o veterinarstvu propisan kao prekršaj. Kako je II okrivljena odgovorna osoba smatrala da u rubrici II.2 popunjavanjem kućica II.2.1., II.2.4., II.2.5., II.2.6., II.2.7. te II.2.9., pravilno ispunila svoju dužnost popunjavanja obrasca certifikata INTRA.EU.HR.2023.0006995, to se neoznačavanje kućica II.2.2., II.2.3. te II.2.8. (2.8.3. i 2.8.3.3.) ne može smatrati nepotpuno ispunjenim obrascem.

2.1. II okrivljenica LT je u svojoj obrani na glavnoj raspravi navela da u Veterinarskoj stanici d.o.o. radi 20 djelatnika veterinarske struke, a u odjelu inspekcije ih je četvero, ista se bavi i poslovima veterinarskog nadzora te je prošla izobrazbu o načinu ispunjavanja obrazaca certifikata o kojem je riječ u optužnom prijedlogu. Sigurna je da je sve dijelove certifikata ispunila, a pretpostavlja da se, zbog načina na koji se isti ispunjava, dogodilo da rubrike o kojima je riječ nisu bile pravilno označene, vjeruje da je na sva mjesta stavila križiće, međutim nije naknadno provjerila da li su križići doista stavljeni u kvadratiće. Do problema sa izvezenom stokom je došlo zbog bolesti plavog jezika s obzirom da naša država nije slobodna na bolest plavog jezika i zbog toga su iz R. Slovenije o tom događaju obavijestili Državni inspektorat. Na poseban upit branitelja što se dogodilo sa stokom za koju je izdan certifikat iskazuje da joj je poznato da su goveda upućena na klanje u R. Sloveniji. U odnosu na testiranje na bolest plavog jezika iskazuje da testiranje nije provedeno, budući da joj nije poznato gdje bi se u Hrvatskoj moglo izvršiti to testiranje, njezina stanica nema ovlaštenog laboratorija. Testiranje na bolest plavog jezika nije potrebna u slučaju izvoza stoke u zemlju koja je slobodna od bolesti plavog jezika, a koja se šalje na klanje. Na upit branitelja iskazuje da vlasnik stoke nije testirao stoku na bolest plavog jezika.

3. U dokaznom postupku sud je kao svjedoka ispitao veterinarskog inspektora ČT, izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, pročitao je zapisnik o inspekcijskom nadzoru na str.2. spisa, pregledao obrasca certifikata INTRA.EU.HR.2023.0006995 te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.

3.1. Svjedok ČT u svom je iskazu naveo da su predmetne zgode zaprimili obavijest iz R. Slovenije tzv. AAC obavijest, radi se o sustavu brzog uzbunjivanja za hranu i hranu za životinje, da certifikat INTRA.EU.HR. 2023.0006995, nije pravilno ispunjen, pa je izvršio uvid u taj certifikat i utvrdio da isti doista nije pravilno ispunjen, odnosno isti nije bio potpuno ispunjen u dijelu II.2.2., u dijelu II.2.3. na način opisan u optužnom prijedlogu te u dijelu 2.8.3. i 2.8.3.3. koji se odnose na uvjete otpreme, s obzirom na bolest plavog jezika, na način da ovi dijelovi u certifikatu uopće nisu bili označeni. U zadnjem dijelu certifikata je vidljivo tko je potvrdio certifikat pa je pozvao LT koja je potpisala certifikat, a koja je upoznata s okolnostima cijelog slučaja. Na upit branitelja da li LT u točkama II.2.2. i II.2.3. nije ništa ispunila ili navedene točke nije ispunila potpuno, svjedok je odgovorio da navedene rubrike uopće nisu ispunjene, budući da je kvadratić ispred teksta prazan, a potrebno je tvrdnju koja se nalazi iza tog kvadratića u tekstualnoj formi potvrditi na način da se označi kvadratić, pa onda taj tekst automatski ne bi bio prekrižen. Na upit branitelja da objasni dijelove certifikata 2.8.3. i 2.8.3.3. koji se odnosi na bolest plavog jezika, svjedok je odgovorio da vezano za bolest plavog jezika svaka država ima drugačije uvjete, u konkretnom slučaju životinje su izvezene u R. Sloveniju, koja prema dijelu II. poglavlju 2. odjeljku 1. toč.6. priloga V. delegirane uredbe (EU) 2020/689, u slučaju da životinje potječu iz države članice ili zone koja nije slobodna od virusa bolesti plavog jezika, što je u ovom slučaju R. Hrvatska. Vezano za obvezu ispunjavanja certifikata s obzirom na bolest plavog jezika iz navedene delegirane uredbe, branitelj je postavio pitanje tko je trebao izvršiti testiranja na životinjama na način da se utvrdi da su iste zaštićene od napada vektora insekticidima ili repelentima najmanje 14 dana prije dana premještanja i da su tijekom tog razdoblja podvrgnute PCR testu s negativnim rezultatima provedenom na uzorcima prikupljenima najmanje 14 dana nakon datuma zaštite od napada vektora, svjedok je odgovorio da je to trebao osigurati vlasnik životinja, te da u slučaju da to nije učinjeno, da se certifikat nije smio ispuniti s tim točkama.

3.2. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru klasa: 322-07/23-09/585, urbroj: 443-02-05-18-23-2 od 25. rujna 2023. sa predmetom nadzora izdavanje certifikata INTRA.EU.HR. 2023.0006995 kojem prileži navedeni certifikat utvrđeno je da je Državni inspektorat 22. rujna 2023. zaprimilo AAC obavijest u kojoj je navedeno da Republika Slovenija obavještava da certifikat INTRA.EU.HR. 2023.0006995 u djelu zdravlja životinja nije pravilno popunjen, radi se o pošiljci goveda namijenjenih daljnjem držanju. Izrazili su zabrinutost na bolest plavog jezika odnosno nikakva jamstva na tu bolest nisu potvrđena. Nadalje navode da djelovi koji se odnose na TBC i brucelozu nisu ispravno verificirani, odredišni objekt je stavljen pod službeni nadzor te se traži povratna informacija o zdravstvenom stanju životinja. Certifikat je 15. rujna 2023. potpisala dr.med.vet. LT, ovlaštena veterinarka Veterinarske stanice d.o.o. Izvršenim uvidom u Jedinstveni registar domaćih životinja za objekt otpreme jedinstvenog registracijskog broja [registarska oznaka], ET utvrđeno je da je objekt otpreme od 28. lipnja 2012. slobodan od infekcije bakterijama Brucella abortus, B. melitensis i B. suis bez cijepljenja u pogledu goveda, da je od 13. listopada 2020. slobodan od infekcije kompleksom Mycobacterium tuberculosis (M. bovis, M. caprae i M, tuberculosis), da je od 18. travnja 2014. slobodan od enzootske leukoze goveda, da su sva goveda starija od 6 tjedana, uključujući goveda koja su otpremljena, tuberkulizirana dana 11. rujna 2023. s negativnim rezultatom. Izvršenim uvidom u cerifikat INTRA.EU.HR. 2023.0006995 utvrđeno je da u dijelu II.2.2. nije potvrđeno da se objekt podrijetla nalazi u državi članici sa statusom države slobodne od infekcije bakterijama Brucella abortus, B. melitensis i B. suis u pogledu populacije goveda, u dijelu II.2.3. nije potvrđeno da su goveda testirana na infekciju kompleksom Mycobacterium tuberculosis (M. bovis, M. caprae i M. tuberculosis) jednom od dijagnostičkih metoda iz dijela 2. Priloga I. Delegiranoj uredbi (EU) 2020/688, s negativnim rezultatima, tijekom razdoblja od 30 dana prije odlaska te nisu potvrđeni dijelovi 2.8.3. i 2.8.3.3. koji se odnose na uvjete otpreme s obzirom na bolest plavog jezika, a koji su propisani u dijelu II. poglavlju 2. odjeljku 1. točki 6. Priloga V. Delegiranoj uredbi (EU) 2020/689. Životinje potječu iz države članice ili zone koja nije slobodna od virusa BPJ-a i zaštićene od napada vektora insekticidima ili repelentima najmanje 14 dana prije dana premještanja i tijekom tog razdoblja podvrgnute PCR testu s negativnim rezultatima, provedenim na uzorcima prikupljenim najmanje 14 dana nakon datuma zaštite od napada vektora.

3.3.Iz obrasca certifikata INTRA.EU.HR.2023.0006995 utvrđeno je da se isti odnosi na 6 jedinica živih životinja vrste goveda, pošiljatelja ET iz [adresa], primatelj je FT iz [adresa], vrijeme otpreme je 15. rujna 2023., a certificiranje je izvršeno radi daljnjeg držanja. Iz cerifikata je nadalje utvrđeno da u dijelu II.2.2. nije potvrđeno da se objekti podrijetla nalaze u državi članici ili njezinoj zoni sa statusom države ili zone slobodne od infekcije bakterijama Brucella abortus, B. melitensis i B. suis u pogledu populacije goveda, u dijelu II.2.3. nije potvrđeno da su goveda testirana na infekciju kompleksom Mycobacterium tuberculosis (M. bovis, M. caprae i M. tuberculosis) jednom od dijagnostičkih metoda iz dijela 2. Priloga I. Delegiranoj uredbi (EU) 2020/688, s negativnim rezultatima, tijekom razdoblja od 30 dana prije odlaska te da nisu pravilno ispunjeni dijelovi 2.8.3. i 2.8.3.3. koji se odnose na uvjete otpreme s obzirom na bolest plavog jezika, a koji su propisani u dijelu II. poglavlju 2. odjeljku 1. točki 6. Priloga V. Delegiranoj uredbi (EU) 2020/689.

3.4. Iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu Ispostave u [adresa] utvrđeno je da je osoba ovlaštena za zastupanje OT, direktor, koji društvo zastupa samostalno i pojedinačno.

3.5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da I i II okrivljeni nisu prekršajno osuđivani.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenih te sve u postupku provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i svih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

4.1.Nedvojbeno je utvrđeno da je službena osoba za certificiranje I okrivljene pravne osobe, II okrivljenica LT potpisala nepotpuno ispunjen obrazac certifikata na način opisan u izreci presude. II okrivljenica je odgovorna osoba za počinjenje ovog prekršaja, budući da je bila ovlaštena za certificiranje i time joj je bilo povjereno obavljanje poslova cerificiranja, kako sama navodi u svojoj obrani te je upravo njezinim propustom došlo do počinjenja prekršaja. Način na koji je navedeni certifikat ispunjen, a kako je pobliže opisano u izreci presude, nedvojbeno ukazuje da je isti ispunjen nepotpuno. Iz iskaza u postupku ispitanog svjedoka veterinarskog inspektora, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i danim po pravilima struke, nedvojbeno proizlazi da su rubrike certifikata prekrižene upravo zbog načina na koji je isti ispunjen, jer tvrdnja u certifikatu nije potvrđena stavljanjem križića u kvadratić ispred tvrdnje. Okolnost koju II okrivljenica navodi u svojoj obrani da je sigurna da je prilikom ispunjavanja certifikata na mjestima navedenim u izreci presude stavila križić u kvadratić, ali da očigledno kompjuter to nije zabilježio, ne utječe na njezinu prekršajnu odgovornost i nedvojbenu činjenicu da prije slanja certifikata nije prethodno provjerila da li je isti pravilno ispunjen.

5. Stoga je sud I i II okrivljene proglasio krivima, međutim im nije izrekao novčane kazne koje su Zakonom o veterinarstvu propisane za počinjeni prekršaj, već ih je u smislu čl. 38. stavak 2.toč.2. Prekršajnog zakona, oslobodio od kazne. I i II okrivljeni nisu prekršajno osuđivani, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja i način počinjenja prekršaja ne upućuju na opasnost da bi okrivljeni mogli ponoviti prekršaj, jer je do nepravilno ispunjenog obrasca došlo omaškom odgovorne osobe koja nije provjerila da li je u djelovima certifikata stavljen križić u kvadratić, posljedice prekršaja su uklonjene, budući da su goveda poslana na klanje, čime su ispunjeni zakonski uvjeti propisani čl. 38. Prekršajnog zakona za oslobođenje okrivljenih od kazne te sud smatra će se i na taj način preventivno djelovati na okrivljene i spriječiti ih u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja te da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanje kazni I i II okrivljenima.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njihovo imovno stanje.

Zagreb, 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.I okrivljenik: Veterinarska stanica d.o.o., [adresa]

2.II okrivljenik: LT, [adresa]

3.Branitelj: Antonio Marečić, Augusta Šenoe 2A/2, Jastrebarsko

4.tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin, Bernardina Frankopana 11 A, Ogulina

5.spis