REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-755/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku I. predlagatelja NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i II. predlagatelja ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Vladimiru Matiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Boži Kelava, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 5. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se predmetni izvanparnični postupak.

II. Upućuje se protustranka u roku 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv I. i II. predlagatelja, a radi osporavanja suvlasničkih omjera predmetnih stranaka upisanih u zemljišne knjige ovoga suda, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 4226, oznake Kuća br. 2586 i dvorište u Španskom, površine 65 čhv, 234 m2 i zk.č.br. 4227, oznake Dvorište, površine 77 čhv, 276 m2 koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo RČ u 21/378 i 60/378 dijela, ukupno 81/378 dijela, ĐČ u 153/378 dijela i OČ u 144/378 dijela.

III. Ukoliko protustranka ne postupi po točki I. izreke ovog rješenja u danom joj roku, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su ovom sudu podnijeli Prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine opisane u točki I. izreke ovog rješenja na kojoj su predlagatelji i protustranka u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici, i to I. predlagatelj u 144/378 dijela, II. predlagatelj u 153/378 dijela i protustranka u ukupno 81/378 dijela. Isti smatraju da obzirom da njihov ukupni suvlasnički udio predstavlja 297/378 dijela imaju pravni interes za razvrgnuće suvlasničke predmetne nekretnine isplatom i to na način da predmetna nekretnina pripadne u cijelosti u vlasništvo I. i II. predlagateljica uz isplatu protustranci vrijednosti njegova suvlasničkog dijela prema procjeni ovlaštenog sudskog vještaka za graditeljstvo, te uz uvjet osnivanja sudskog založnog prava na nekretnini u svrhu osiguranja isplate u korist protustranke.

2. Podneskom od 21. veljače 2024. prodredno predlažu razvrgnuće civilnom diobom.

3. U prilogu prijedloga dostavljaju zemljišnoknjižni izvadak iz kojega proizlazi suvlasništvo stranaka na predmetnoj nekretnini na način kako je navedeno u prijedlogu (list 6 spisa), te uvjerenje o prebivalištu za protustranku (list 7 spisa), kao i presliku opomene pred tužbu (list 9 spisa) i povijesni zemljišnoknjižni izvadak (list 10-15 spisa).

4. Protustranka se protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina isplatom navodeći da predlagatelji u prijedlogu nisu ničim učinili vjerojatnim da za razvrgnuće isplatom postoji ozbiljan razlog, a niti su ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 51 st. 1-3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZVDSP). Također u odgovoru na prijedlog osporava suvlasnički udio predlagateljica u vlasništvu predmetne nekretnine koji je upisan u zk budući da smatra da je on građenjem stekao veći suvlasnički dio nego što je upisan u zemljišnoj knjizi. Naime protustranka ističe da u predmetnoj nekretnini stanuje od svog rođenja, te da je isključivo svojim novčanim sredstvima i radom bez doprinosa prednika predlagateljica, potpuno sagradio i uredio kupaonu i zahod, uveo kanalizaciju i plinsko grijanje, ugradio fasadu, postavio pocinčane žljebove i unutarnje uređenje i popločenja interijera. Radi dokazivanja navedenog predlaže da ga sud uputi u parnicu te prekine predmetni postupak.

5. Odredbom čl. 27 st. 1 i 2 Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23) određeno je da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom te će odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni, s time da će se, ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrati da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak.

6. Obzirom da je na navedeni način među strankama došlo do spora oko suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, a da navedeno predstavlja spor o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud je temeljem odredbe čl. 27 Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23) prekinuo predmetni izvanparnični postupak i uputio protustranku na parnični postupak radi utvrđenja spornih činjenica. Naime, sadržaj zemljišnoknjižnog izvatka i u dijelu koji se odnosi na suvlasništvo nekretnine predstavlja javnu ispravu pa njezin sadržaj predstavlja oborivu presumpciju, radi čega protustranka koja tvrdi drugačije nego je upisano u zemljišnim knjigama valja u parnici dokazati svoje navode (čl. 230 Zakona o parničnom postupku).

7. Pritom obveza protustranke nije u izvanparničnom postupku za svoje obrazložene navode dostavljati dokaze, već će isti biti dužan dostaviti i svoje navode dokazati u parnici na koju je upućen. Naime, u izvanparničnom postupku razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi se jedino ukoliko između suvlasnika nema spora u predmetu suvlasništva i veličini suvlasničkih dijelova, odnosno spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, pa kako je potrustranka tijekom postupka osporila suvlasničke dijelove upisane u zemljišnu knjigu, to je temeljem odredbe čl. 27 Zakona o izvanparničnom postupku riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Sudac:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. I. i II. predlagatelju po pun.

2. Protustranci po pun.

Rj/

1. Rješenje nepravomoćno

2.kal 30 dana

Zagreb, 5. veljače 2025,