Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-63/2025

(K-17/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to HI, univ.spec.iur., kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića i mr. sc. Ane Brkić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika CI, podnesenoj putem branitelja Ante Galešića, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. K-17/2025 od 29. siječnja 2025., na sjednici vijeća 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CI.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. K-17/2025 od 29. siječnja 2025., na temelju čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, produljen je istražni zatvor okrivljeniku CI.

2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik CI, putem branitelja, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza.

3. Žalba okrivljenika CI nije osnovana.

4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

5. I ovaj sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik je priznao predmetno kazneno djelo, na raspravi je donijeta prvostupanjska osuđujuća presuda te stoga ovaj opći uvjet za određivanje, a time i produljivanje, istražnog zatvora i nadalje egzistira. U pravu je prvostupanjski sud kad utvrđuje da i nadalje postoji tzv. iteracijska opasnost na strani okrivljenika. S pravom je prvostupanjski sud doveo u vezu okrivljenikovu višestruku osuđivanost s njegovim zdravstvenim stanjem, zbog kojeg je u inkriminirano vrijeme bio bitno smanjeno ubrojiv, te temeljem toga utvrdio opasnost da bi okrivljenik u budućnosti mogao ponoviti kazneno djelo.

6. U žalbi okrivljenik ističe da je priznao kazneno djelo, da je svjestan svoga ponašanja te da je prihvatio kaznenu sankciju. Drži da te okolnosti upućuju da bi se svrha istražnog zatvora stoga mogla ostvariti nekom blažom mjerom. Međutim, s pravom prvostupanjski sud ne ocjenjuje da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti bilo kojom blažom mjerom od oduzimanja slobode. Naime, u ovom trenutku, s obzirom na vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljenika, naglasak ipak treba dati na činjenicu okrivljenikove višestruke osuđivanosti. Radi se o osobi koja je praktički od svoje punoljetnosti u kontinuiranom sukobu sa zakonom. Shodno tome, za sada nije moguće očekivati da bi, usprkos priznanju, izraženom kajanju i prihvaćanju sankcije, blaže mjere mogle polučiti svrhu istražnog zatvora. Naprosto do sada niti kaznene sankcije na koje je pravomoćno osuđivan nisu uspijevale polučiti svoju svrhu te je stoga nelogično očekivati da bi onda blaže mjere ostvariti svrhu istražnog zatvora.

7. Iako okrivljenik u žalbi ne ističe eventualnu povredu načela razmjernosti, s obzirom na dosadašnje trajanje istražnog zatvora, za istaći je da ovaj drugostupanjski sud ne ocjenjuje da je do te povrede došlo. Okrivljenik se u istražno zatvoru nalazi nešto duže od dva mjeseca. S obzirom na kaznu zatvora na koju je nepravomoćno osuđen te maksimalno trajanje istražnog zatvora u ovoj fazi postupka do povrede tog načela nije došlo.

8. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika CI, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.

Zadar, 5. veljače 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Ivana Balić

HI, univ.spec.iur.