Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-686/2024-67

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Snježane Markuš, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Darka Belića i Vladimira Špelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Matešić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-415/2024 od 2. srpnja 2024., na raspravi dovršenoj 5. veljače 2025. na kojoj su bili prisutni zamjenik općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Juraj Dujam, optuženik i branitelj određen po službenoj dužnosti Hasan Karajić, odvjetnik u Karlovcu, kada je presuda izrečena a javno objavljena 10. veljače 2025., izrekao i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ĐŠ, MBS: [matični broj subjekta], sin ŠŠ i KŠ, rođen **.**.1990. u [adresa],

[adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Litve, građevinar, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I.9. lipnja 2024. godine u 5,44 sati, na području Petrove Gore, Magarčevac, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u cilju da se okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana za neutvrđeni novčani iznos, u osobnom vozilu marke "FORD TRANSIT“, litvanskih registarskih oznaka [registarska oznaka], bez dovoljnog broja sjedećih mjesta i sigurnosnih pojaseva, prevozio dvadeset i pet ilegalnih migranata, koje osobe su nezakonito i mimo granične kontrole ušle u Republiku Hrvatsku, pritom svjestan da iste prevoženjem u takvim uvjetima dovodi u opasnost i ugrožava njihovo zdravlje i život te da se s njima postupa nehumano, a od kojih se u vozilu nalazilo devetero malodobne djece u rasponu od 6 mjeseci do 6 godina, po uočavanju od strane policijskih službenika oglušio se na zvučne i svjetlosne signale i na policijska vozila koja su bila pozicionirana na način da mu zapriječe prolazak te je naglo povećao brzinu i obišao službeno vozilo, a kada nije mogao proći između službenog vozila i šume, optuženik je iskočio iz kretajućeg vozila i dao se u bijeg, ostavivši vozilo u pokretu i bez nadzora, a koje vozilo se počelo kretati unazad i udarilo u službeno vozilo, dok je optuženik ubrzo uhićen,

II.

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11., pa se na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11.

III.

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 5 (pet) godina.

IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 9. lipnja 2024., pa nadalje.

V.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Huawei P20, roze boje, IMEI broja: [IMEI broj], s umetnutom sim karticom nepoznatog operatera i broja, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 9. lipnja 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI.Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08.), optuženiku će se vratiti nakon pravomoćnosti presude kombi vozilo marke Ford litvanskih reg. oznaka [registarska oznaka], knjižica vozila serijskog broja J936045 i ključ od navedenog vozila, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 9. lipnja 2024.

VII.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnicom broj KO-DO-415/2024 od 2. srpnja 2024., ODO u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

2.Upitan o osnovanosti optužnice, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim.

3.U dokaznom postupku, ispitani su svjedoci policajci RŠ, BŠ i SŠ, pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: izvješće o postupanju policijskih službenika od 9. lipnja 2024 (list 10-11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] (list 13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] (list 14), zapisnik o očevidu od 9. lipnja 2024. (list 15-16), kriminalističko- tehničko izvješće od 9. lipnja 2024. (list 17-18) i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 51-61). Po službenoj dužnosti čita se izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-6). Na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio obranu.

4. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kao neprikladni odbijen je dokazni prijedlog optuženika da se u svojstvu svjedoka ispitaju migranti koje je optuženik inkriminirane zgode prevozio u vozilu. To stoga što je njihovo boravište nepoznato pa bi se izvođenje ovog dokaza moglo učiniti s velikim poteškoćama.

5.Svjedok policajac RŠ iskazao je da je kritičnog dana s kolegama Đ i SŠ radio u noćnoj smjeni na šumskom području Petrove Gore, Magarčevca, te je upravljao službenim terenskim vozilom reg. znake 070752. U 5,44 sati uočili su da im šumskim putem ide u susret bijeli kombi stranih reg. oznaka te budući da je takvo strano vozilo u tom šumovitom predjelu bilo sumnjivo, odlučio ga je zaustaviti i izvršiti kontrolu pa je uključio zvučne i svjetlosne signale ali je vozač povećao brzinu te se u tom trenutku pobojao za njihovu sigurnost jer se radi o šumskom putu nedovoljne širine za mimoilaženje dvaju vozila, pa je povukao ručnu kočnicu u službenom vozilu da bi ga osigurao, a vozač bijelog kombija je uspio mimoići se s policijskim vozilom i nastavio dalje vožnju. Dodao je da je izašao s mjesta vozača i krenuo prema kombiju u kojem trenutku je vidio da optuženik iskače iz kombija s mjesta vozača i bježi te ostavlja kombi u pokretu bez nadzora. Iskazao je da je potrčao za optuženikom vičući: "Stoj policija", a kada ga je sustigao, preventivno mu je stavio lisice na ruke. Bijelo kombi vozilo se je bez nadzora kretalo unatrag prema službenom vozilu i cijelom dužinom zahvatilo službeno vozilo bočnom stranom i prouzrokovalo materijalnu štetu udubivši vrata vozača na službenom vozilu tako da se nisu mogla zatvoriti nego su ih morali privezati. Dodao je da je kolega BŠ, kao u filmu, istrčao iz službenog vozila, uskočio u kombi vozilo u pokretu i uspio iskontrolirati kombi i zaustaviti ga prije pada u kanal. Kad je kolega SŠ otvorio bočna klizna vrata kombija vidio je da je prepun ilegalnih migranata, muškaraca, žena i djece, bilo ih je ukupno 25. Na pitanja stranaka svjedok je pojasnio da se kombi nakon mimoilaska s policijskim vozilom ukopalo u kanal, a da kolega nije uspio iskontrolirati kombi, posljedice bi možda bile čak i teže jer je postojala mogućnost da kombi sleti niz padinu jer se radilo o šumovitom i brdovitom predjelu. Iskazao je da ne zna da li su osobe u kombiju na nezakonit način prešle granicu u RH.

6.Svjedok policajac BŠ iskazao je da je s dvojicom kolega kritične zgode bio raspoređen na području Petrove Gore, Magarčevca, kao vođa grupe te je putem sustava kamera i veza uočio vozilo Ford bijele boje na makadamskom putu u šumovitom predjelu, pa su se policijskim vozilom počeli spuštati do tog makadamskog puta njemu u susret. Kad su vidjeli da im u susret nailazi vozilo Ford Transit stranih reg. oznaka, oštećen i vidno opterećen, pretpostavili su da prevozi ilegalne migrante. Zaustavili su službeno terensko policijsko vozilo na način da zapriječi prolazak Fordu ali na siguran način jer su pretpostavili da su u kombiju ljudi, povukli su ručnu kočnicu, upalili plava rotaciona svijetla i zvučnu signalizaciju, tj. sirenu, međutim, činilo se da vozač kombija nema namjeru zaustaviti se, prošao je vozilom mimo njih nekih sedam do osam metara i kada je vozač vidio da ne može dalje jer je kotačima zahvatio rubni dio puta, otvorio je vrata, istrčao iz kombija i počeo bježati s time da je mjenjač izbacio iz brzine i kombi se dalje kretao bez nadzora. Jedan od kolega je krenuo za optuženikom, a on je išao prema kombiju, uletio je na mjesto vozača s time da je prethodno morao otvoriti vrata koja je optuženik za sobom zatvorio, čuo je vrisku žena i djece, okretao je volan kako bi spriječio da vozilo nekontrolirano ode u provaliju, a vozilo je klizilo nizbrdo. Pri tome su vrata vozača kombija počela strugati policijsko vozilo, a on je bio priklješten. Kolega je uspio uhvatiti vozača tj. optuženika a u kombiju je bilo 9 muškaraca, 7 žena i 9 djece u dobi od 6 mjeseca do 6 - 7 godina. Sjeća se da su ljudi u kombiju bili vidno uznemireni, u stanju šoka, kombi je bio u lošem stanju, oštećen.

7.Svjedok policajac SŠ iskazao je da je 9. lipnja 2024. s dvojicom kolega radio noćnu smjenu na području Petrove Gore i u 5,30 sati kamera je snimila bijeli kombi koji je bio vidno opterećen te su posumnjali da se radi o prijevozu ilegalnih migranata jer je to jedna od ruta kojom se isti prevoze pa su se počeli spuštati policijskim vozilom pri čemu im je bijeli kombi došao u susret. Zaustavili su policijsko vozilo, uključili zvučne i svjetlosne signale dajući vozaču do znanja da ga žele zaustaviti i kontrolirati. Vozač je nastavio s vožnjom i prošao mimo policijskog vozila, a kada je vidio da ne može dalje jer je put bio uzak, onda je otvorio vrata vozača i pobjegao iz vozila. U tom momentu se kombi nekontrolirano započeo kretati unatrag i pritom udario odnosno prostrugao vrata policijskog vozila i oštetio ih. Kolega RŠ je uhvatio vozača tj. optuženika a on je otvorio bočna vrata na kombiju i vidio 9 muškaraca, 7 žena i 9 djece, koji su vidno bili pod stresom, ali nitko nije tražio liječničku pomoć. Ne zna na koji način se zaustavilo kombi vozilo, ali je prethodno kolega BŠ ušao u kombi i da li je on podigao ručnu ili je nešto drugo napravio, nije vidio. Pojasnio je da se radilo o makadamskom putu, s obje strane puta se nalazio kanal, oni su policijskim vozilom zapriječili optuženiku put a on se prilikom mimoilaženja mogao kombijem zabiti u taj kanal odnosno sletiti u njega. Iskazao je da nikoga drugoga osim optuženika nisu zatekli na tom području, dakle nikakvog organizatora prijevoza koji bi slijedio optuženika.

8.U obrani koju je iznosio na završetku dokaznog postupka optuženik je iskazao da su ga u taj posao uvukli ljudi iz Italije jer je u gradu Ferrari radio na popravku brodova i oni su mu slali lokacije. Dodao je da mu se pokvario kombi i prišao mu je čovjek i na nepoznatom jeziku spominjao policiju. Kada je stao gdje ga je navigacija uputila sjatili su se ljudi, rekao im je da ih ne može sve primiti u kombi, ali su oni svejedno ušli. Kada je pokušao popraviti kombi jer je zakuhao motor, nije pratio poruke te se izgubio u šumi i parkirao na nepoznatom mjestu. Migranti su ušli u kombi, a kada je vidio policijsko vozilo, s njim se mimoišao, a što se dalje događao ne sjeća se jer je bio u stanju šoka a došao je sebi u trenutku kada su mu stavljali lisice na ruke. Iskazao je da je vidio kada je kombi krenuo unatrag i udario u policijsko vozilo. Dodao je da mu nije nuđen nikakav novac jer mu je rečeno da će prevoziti ljude koji će s njim raditi u Italiji. Iskazao je da je mobitel marke Huawei P20 njegov i da poruke na njegovom mobitelu koje su stigle 6. rujna 2024. iza 1,00 sati: "Migranti su tu tako da ti odi, okreni se, pokupi migrante, snimi i vrati se istim putem odakle si došao, zapamti skretanje da ne bi zalutao, tamo može biti da nema signala, zato se moraš orijentirati sam i pamtiti kako ćeš natrag", nije pročitao jer se morao svako toliko zaustaviti jer je imao problema s motorom koji bi zakuhao pa je morao točiti vodu. Dodao je da je shvatio da su u pitanju ilegalni migranti tek kada su privedeni u policijsku postaju.

9.Budući da se obrana optuženika razlikovala od one koju je dao pri prvom ispitivanju kada je iskazao da je postao svjestan da su u pitanju ilegalni migranti kad su isti ušli u njegovo vozilo i počeli pričati na čudnom, njemu nepoznatom jeziku a na raspravi je rekao da je tek po privođenju u policijsku postaju shvatio da se radi o ilegalnim migrantima, optuženik upitan da razjasni razlike u obranama iskazao je da je prilikom prvog ispitivanja bio u stanju šoka i ne sjeća se da je tada rekao da je postao svjestan da su u pitanju ilegalni migranti kada su ušli u vozilo i počeli pričati na nepoznatom jeziku i da je istina ono što je rekao na raspravi a to je da je saznao da su to ilegalni migranti tek u policijskoj postaji.

10.Iz izvješća o postupanju policijskih službenika na listu 10 i 11 spisa proizlazi da su 9. lipnja 2024. u 5,44 sati na području Petrove Gore, Magarčevac, uočili vidno opterećeno vozilo marke Ford Transit litvanskih registarskih oznaka [registarska oznaka], a kada su isto pokušali zaustaviti, vozač se oglušio na zvučne i svjetlosne signale i na policijska vozila koja su bila pozicionirana na način da mu zapriječe prolazak te je naglo povećao brzinu i obišao službeno vozilo s vozačeve strane, a kada nije mogao proći između službenog vozila i šume, optuženik je iskočio iz kretajućeg vozila ostavivši vozilo u pokretu i bez nadzora. Policajac RŠ zaustavio je vozilo na način da je povukao ručnu kočnicu te krenuo za optuženikom kojeg je zaustavio i uhitio. Policajac BŠ je istrčao iz službenog vozila i utrčao na mjesto teretnog vozila bez nadzora koje se počelo kretati unazad, te je zadnji kraj lijeve vozačeve strane teretnog vozila udario u zadnju lijevu stranu vozačeve strane razbivši zadnje lijevo stop svjetlo, učinivši strugotine po lijevom braniku, zadnjim vratima. Isti je isključio vozilo i povukao ručnu kočnicu, ali se vozilo zbog brzine i inercije nastavilo kretati nizbrdo te je zahvatilo otvorena vrata policijskog vozila 070-752 te je ista zdrobio u smjeru lijevog branika. Policajac SŠ je po zaustavljanju teretnog vozila prišao vozilu i čuvši vrištanje, glasan plač djece i žena otvorio bočna tovarna vrata i evakuirao osobe u vozilu. Utvrđeno je da se u vozilu nalazilo 25 osoba, od kojih 9 muškaraca, 7 žena i 9 malodobne djece u rasponu od 6 mjeseci do 6 godina.

11.Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajućeg zapisnika na listu 12 do 14 spisa razvidno je da je od optuženika privremeno oduzeto kombi vozilo marke Ford Transit litvanskih reg. oznaka [registarska oznaka], knjižica vozila i ključ te mobitel marke Huawei P20.

12.Iz zapisnika o očevidu i kriminalističko-tehničkog izvješća na listu 15 do 18 spisa proizlazi da je isti obavljen u mjestu Petrova Gora, Magarčevac bb, te su istim utvrđena oštećenja na vozilu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Mitsubischi Outlander, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vidu udubljenja na vozačevoj strani, vozačevim vratima u vidu puknuća boje i laka te puknuća plastičnog držača vrata i dva metalna držača, mehaničko udubljenje na stražnjim vratima vozačeve strane, mehaničko oštećenje stražnjeg branika, puknuće plastične zaštite za svjetlo, a na vozilu Ford Transit, registarske oznake i broja FCA 601, djelomično puknuće prednjeg branika s vozačeve strane te mehaničko oštećenje lima u vidu puknuća boje i laka, puknuće plastike pokazivača smjera s prednje vozačeve strane, puknuće prozorskog stakla na vozačevim vratima.

13.Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa na listu 51 do 61 spisa proizlazi da je pretragom mobitela marke Huawei P20 koji je privremeno oduzet od optuženika pronađena komunikacija koja je vezana uz prijevoz ilegalnih migranata, pa je tako u aplikaciji Whatsapp pronađena i poruka od 9. lipnja 2024. u 2.58 sati u kojoj se navodi: "Migranti su tu tako da ti odi, okreni se, pokupi migrante, snimi i vrati se istim putem odakle si došao, zapamti skretanje da ne bi zalutao, tamo može biti da nema signala, zato se moraš orijentirati sam i pamtiti kako ćeš natrag".

14.Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, vijeće je utvrdilo da su se u radnjama optuženika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

15.Naime, iz pročitane materijalne dokumentacije i iskaza svjedoka policijskih službenika RŠ, BŠ i SŠ, utvrđeno je da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo. Vijeće je u cijelosti prihvatilo objektivnim iskaze svjedoka policajaca koji su svjedočili o onome što su zatekli na licu mjesta, detaljno opisujući svoje postupanje prilikom zaustavljanja vozila kojim je upravljao optuženik te daljnje intervencije a svjedočili su jasno, logično, uvjerljivo, kronološki povezano, bez ikakvog razloga da govore neistinu jer su s optuženikom nesrodni i nezavađeni a upozoreni na dužnost istinitog iskazivanja, koji iskazi se međusobno nadopunjuju i potkrijepljeni su materijalnom dokumentacijom u spisu, pa je vijeće njihove iskaze prihvatilo u cijelosti jer su potpuno nezainteresirani za ishod postupka. Naime, suglasno su iskazali da su kritične zgode svjetlosnim i zvučnim signalima pokušavali zaustaviti vidno opterećeno vozilo kojim je upravljao optuženik, a koji se nije htio zaustaviti već se na uskom šumskom putu mimoišao s policijskim vozilom i tek kad je uvidio da neće moći proći, pobjegao je s mjesta vozača ostavljajući kombi s ilegalnim migrantima u njemu, bez nadzora a koji se počeo kretati unatrag i udario u policijsko vozilo.

16.Vijeće je prihvatilo materijalnu dokumentaciju u koju je izvršilo uvid tijekom dokaznog postupka jer je ista izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

17.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane optuženika, vijeće ju nije prihvatilo istinitom već sračunatom ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti za počinjeno djelo. Osim toga, optuženikova obrana nije bila dosljedna pa je isti tako prilikom prvog ispitivanja izjavio da je znao da su u pitanju ilegalni migranti kad su počeli ulaziti u njegovo vozilo i pričati na čudnom, njemu nepoznatom jeziku, dok je na raspravi tvrdio da nije znao da su u pitanju ilegalni migranti a što je saznao tek u policijskoj postaji. Optuženik se na raspravi nemušto branio da je prilikom prvog ispitivanja bio u šoku i da se ne sjeća da je tada rekao da je postao svjestan da su u pitanju ilegalni migranti kad su počeli ulaziti u njegovo vozilo i pričati na čudnom, njemu nepoznatom jeziku. Osim toga, optuženik je na raspravi iskazao da se ne sjeća ničega nakon što se mimoišao s policijskim vozilom, dakle sjeća se onog što se dogodilo prije a i poslije toga, a simptomatično je da se ne sjeća baš tog dijela događaja kad je iskočio iz kretajućeg kombija i dao se u bijeg dok je kombi s velikim brojem ilegalnih migranata među kojima je bilo devetero djece od kojih neke još bebe, nekontrolirano krenulo unatrag i pritom udarilo u policijsko vozilo. Ovakva obrana optuženika sračunata je na izbjegavanje kaznene odgovornosti za počinjeno djelo. Naime, svjedoci policijski službenici su suglasno iskazali da su svjetlosnim i zvučnim signalima optuženiku nedvojbeno dali do znanja da ga žele zaustaviti i kontrolirati ali se isti oglušio i pokušao pobjeći pri čemu nije razmišljao o sigurnosti migranata koje je ostavio u kombiju bez nadzora. Prema tome, vijeće smatra da je optuženik opisanim ponašanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela ilegalnih migranata i tako počinio kazneno djelo opisano u članku 326. stavku 1 i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

18.Uzimajući u obzir iskaze ispitanih svjedoka, obranu optuženika te materijalnu dokumentaciju, neosporno je utvrđeno da su inkriminirane zgode životi i tijela ilegalnih migranata bili dovedeni u konkretnu opasnost. Naime, optuženik je nakon što je uočen od strane policijskih službenika te kada su ga isti pokušavali zaustaviti radi kontrole, oglušio se o policijske naredbe te obišao policijsko vozilo a kada nije mogao dalje proći, iskočio je iz kretajućeg vozila i dao se u bijeg ostavivši vozilo u pokretu i bez nadzora a koje vozilo se počelo kretati unatrag i udarilo u policijsko vozilo, pri čemu su ilegalni migranti u vozilu vrištali, o čemu su svjedočili policajci koji su čuli vrisku žena i djece. Dakle, samo pukom srećom nije došlo do težih odnosno tragičnih posljedica.

19.Optuženik je ilegalne migrante tretirao kao predmete, stoku, jer prilikom protupropisnog upravljanja vozilom nije mario za njihovu sigurnost i život već mu je glavna preokupacija bila da pobjegne policiji i izbjegne kaznenopravnu odgovornost za počinjeno kazneno djelo, riskirajući zdravlje, sigurnost i život ljudi koje je prevozio. Takvo ponašanje optuženika ima sve elemente bezobzirnog postupanja, jer je u cilju da se okoristi prijevozom ilegalnih migranata za neutvrđeni novčani iznos iste prevozio nehumano te bio dio organiziranog lanca prijevoza ilegalnih migranata koji iskorištava njihov nezavidni položaj i bezizlaznu situaciju u kojoj su se našli tražeći bolji život u nekoj od razvijenih zemalja zapadne Europe.

20.Uzimajući u obzir sve navedeno, kraj činjenice da su u optuženikovom mobitelu pronađene poruke koje jasno upućuju na to da je optuženik jako dobro znao kakav je prijevoz u pitanju, da se radi o ilegalnim migrantima, koji posao je unatrag par godina postao jako unosan i kojim se bave ljudi iz različitih dijelova svijeta svjesno riskirajući da budu uhvaćeni na djelu i procesuirani, a koja tema krijumčarenja migranata je svakodnevna tema na svim portalima i vijestima u državama Europske unije, zbog čega vijeće smatra da je optuženik svojim naprijed opisanim postupanjem ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

21.Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjete za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu ovo kazneno djelo je u stalnom porastu. Iskorištava se prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a zatim i dalje. Na taj način u Republiku Hrvatsku ulaze osobe mimo granične kontrole i često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u Republiku Hrvatsku. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske, ali i Europske unije jer kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Upravo zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod optuženika maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao s izravnom namjerom.

22. Dakle, ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje pa je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, bio je svjestan da je takvo njegovo djelo zabranjeno te vijeće nije našlo niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je proglasilo krivim i kaznio kao u izreci.

23.Vijeće je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim je cijenjena činjenica da u spisu nema podataka da bi optuženik već bio osuđivan za istovrsno ili neko drugo kazneno djelo te njegova loša materijalna situacija. Otegotnim je cijenjena društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela, činjenica da je prevozio veliki broj migranata, konkretno njih 25 među kojima je bilo žena i male djece. Za predmetno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od tri godine do dvanaest godina pa je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet godina, a kojom će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije. Vijeće smatra da će izrečena sankcija za optuženika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. KZ/11. na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu.

24.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 9. lipnja 2024., pa nadalje.

25.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženika se oduzima mobitel marke Huawei P20, roze boje, IMEI broja: [IMEI broj], s umetnutom sim karticom nepoznatog operatera i broja, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 9. lipnja 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti jer je bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

26.Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08., optuženiku će se vratiti nakon pravomoćnosti presude kombi vozilo marke Ford litvanskih reg. oznaka [registarska oznaka], knjižica vozila serijskog broja J936045 i ključ od navedenog vozila, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 9. lipnja 2024., jer navedeni predmeti nisu više potrebni u kaznenom postupku.

27.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da ih optuženik ne bi mogao podmiriti bez štete po vlastito uzdržavanje s obzirom da je loših materijalnih prilika koje su očito imale utjecaj na počinjenje ovog kaznenog djela.

28.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 5. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Snježana Markuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-415/2024

2. Optuženi ĐŠ, Zatvor u Karlovcu-po prijevodu

3. Branitelj određen po služb.duž. Hasan Karajić, odvjetnik u Karlovcu