Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp - 4658/2022-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zbog djela prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, , , , ), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika VŽ protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-4/64472 Urbroj: 511-09-34-22-1 od dana 30. rujna 2022. godine, nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 05. veljače 2025. godine u odsutnosti okrivljenika VŽ, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 05. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VŽ sin V i S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002., [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je,

dana 20. rujna 2022. godine u 11,15 sati upravljao osobnim automobilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se u Rijeci ulicom Riva iz smjera Žabice u smjeru Delte, te je dolaskom kod kbr.6 uočen neposrednim opažanjem policijskog službenika da pomoću desne ruke na desnom uhu koristi mobilni uređaj - mobitel, čime je smanjio sigurnost kretanja s vozilom,

te je time postupio protivno odredbi članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 196. stavak 7. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

(slovima: sto trideset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 eura (slovima:osamdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je dužan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura /pedeset eura i nula centi/, u roku od 30 /trideset/ dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. MUP PU primorsko-goranska Rijeka – Postaja prometne policije Rijeka, pod brojem Klasa: 211-07/22-4/64472 Urbroj: 511-09-34-22-1 izdala je dana 30. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik VŽ proglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 1.000,00 kuna/132,72 eura.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanog preračunatog u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

4. Okrivljenik VŽ pozvan na iznošenje svoje obrane za dan 14. listopada 2024. međutim unatoč urednoj dostavi poziva nije se odazvao niti je ispričao izostanka, a braniteljica se obvezala sudu dostaviti pisanu obranu u u roku od 15 dana. Sud je zaprimio pisanu obranu okrivljenikia e-mailom 28. listopada 2024., a ročište zakazano za dan 12. prosinca 2024. odgođeno je zbog nedolska braniteljice, odnosno opravdane službene spriječenosti iste, te je ročište ponovno zakaznao za dan 05. veljače 2025.

5. Okrivljenik VŽ, na navedeno ročište nije pristupio, niti je ispričao izostanak, a pristupila je vježbenica bez položenog pravosudnog ispita SŽ te u spis dostavila izvornik pisane obrane okrivljenika te je prisustvovala ročištu kao javnost.

6. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete provedeno je ročište te je pročitana pisana obrana okrivljenika u kojoj isti u bitnome navodi da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj, te da ističe prigovor nedovoljnog i nepotpunog obilježja prekršajnog djela. Prekršajno djelo da ne sadrži u činjeničnom opisu sve elemente koje da mora sadržavati. Ističe da nije 20. rujna 2022. u 11,15 sati kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljajući vozilom koristio mobilni uređaj na uhu čime da je smanjio sigurnost kretanja s vozilom, a navedeno neposredno zapažanje policijskog djelatnika da ne odgovara istini jer da okrivljeni navedeno nije učinio niti da postoje fotografije koje da dokazuju suprotno. Policijski službenik da nije pravilno utvrdio činjenično stanje niti da je ispravno sačinio izvješće niti da je bio uredan u sastavljanju istog zapisnika pa da zapisnik valja izuzeti kao nezakonit dokaz. Također da je zapisnik policijskog djelatnika nejasan te da ga treba izuzeti kao nezakonit dokaz. Okrivljenik poriče da bi počinio predmetni prekršaj, a obrana ističe da ukoliko isti i postoji da je jasno da se radi o beznačajnim prekršajima iz članka 24a. PZ-a, te da se predlaže donošenje oslobađajuće presude podredno obustavi ovog postupka. Kao dokazni prijedlog istaknuo je ispitivanje policijskih djelatnika. Sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10) koji predstavlja neposredno opažanje ovlaštene službene osobe, a koja je vlastoručno potpisano i od okrivljenika i od policijskog službenika. Pročitana je naredba Ureda predsjednika ovoga suda broj 48 Su 135/2023-97 od 28. prosinca 2023 te podaci JRO RH MUP-a (list spisa 12), te Rješenje Hrvatske odvjetničke komore (list spisa 13-14). Na kraju žurnog postupak pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika VŽ.

1. Sud nije prihvatio dokazni prijedlog okrivljenika obzirom je činjenično stanje u potpisanosti utvrđeno uvidom u naprijed provedene dokaze.

7. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

2. Naime, odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavagti mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 3. ovog članka.

3. Za napomenuti je da sud nije imao razlloga sumnjati u obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10) koji sadržajno predstavlja i službenu bilješku policijskog službenika koji je utvrdio predmetni prekršaj, a na istoj obavijesti stoje vlastoručni postpisi i okrivljenika i policijskog službenika koji je prekrašaj utvrdio neposrednim opažanjem.

8. Sud pema okrivljeniku nije primijenio institut individualizacije kazne jer je novčana kazna utvrđena u Zakonom propisanom iznosu. Sukladno dredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog

postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 05. veljače 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Branitelju

4/ Pismohrana, ovdje