Poslovni broj: Usž-809/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FJ, [adresa], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Uprave za zatočene i nestale, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi izdavanja uvjerenja o zatočeništvu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-6014/2023-4 od 12. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-6014/2023-4 od 12. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba kao neuredna.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi kronologiju postupanja tuženika u svezi zahtjeva kojim je zatražio izdavanje uvjerenja iz evidencije zatočenih u Domovinskom ratu. Navodi da je 24. listopada 2023. zaprimio odgovor tuženika na kojem je pogrešno naznačen datum 24. listopada 2022., a kojim mu je ukazano da se ne nalazi u evidenciji zatočenih i nestalih, te da će po primitku dokumentacije navedene u tom dopisu Povjerenstvo za provođenje naknadnog upisa u evidenciju Uprave za zatočene i nestale moći razmotriti zahtjev za naknadni upis. S obzirom da u međuvremenu od tuženika nije zaprimio nikakvu obavijest podnio je tužbu. Smatra da je predmetna tužba potpuna i uredna. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovno postupanje.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba kao neuredna pozivom na odredbu članka 29. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS).
6. Prema sadržaju spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u tužbi naveo kronologiju postupanja tuženika povodom zahtjeva za izdavanje uvjerenja iz evidencije zatočenih i nestalih u Domovinskom ratu podnesenog 21. listopada 2022. Iz sadržaja dopisa klasa: 560-02/22-01/27, urbroj: 522-5/1-22-2 od 24. listopada 2022. proizlazi da je tuženik postupajući po zahtjevu za izdavanje uvjerenja obavijestio tužitelja da se ne nalazi u evidenciji zatočenih u neprijateljskim logorima tijekom Domovinskog rata, koju vodi Uprava za zatočene i nestale, te je upućen na dostavu potrebne dokumentacije, a sve kako bi Povjerenstvo za provođenje naknadnog upisa u evidenciju Uprave za zatočene i nestale razmotrilo mogućnost naknadnog upisa u navedenu evidenciju. Iz dopisa tuženika klasa: 029-02/23-02/2, urbroj: 522-5/1-1-23-2 od 28. rujna 2023., proizlazi da je zahtjev tužitelja za izdavanje uvjerenja o zatočeništvu odbijen. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-6014/2023-2 od 11. siječnja 2024. pozvan je tužitelj da u roku od 15 dana od primitka rješenja dostavi dokaz da je prije podnošenja tužbe iscrpio pravni put, odnosno da je protiv dopisa od 28. rujna 2023., kojim je sadržajno odbijen njegov zahtjev, podnio žalbu.
7. Tužitelj je na traženje suda dostavio očitovanje iz kojeg proizlazi da mu tuženik nije dostavio zatraženu potvrdu ili rješenje kojim se odbija njegov zahtjev, zbog čega nije podnio žalbu tuženiku, već je zatražio besplatni pravni savjet i podnio predmetnu tužbu.
8. Imajući u vidu naprijed navedeno, pravilno je prvostupanjski sud razmotrio predmetnu tužbu i pozvao tužitelja da dostavi dokaze iz kojih bi bilo vidljivo, da je prije podnošenja tužbe iscrpio pravni put u postupku pokrenutom radi izdavanja potvrda o kojima službeno tijelo vodi evidenciju. S obzirom da tužitelj nije dostavio traženo, a imajući u vidu i činjenicu da predmetna tužba, u smislu odredbe članka 23. stavka 1. ZUS-a, ne sadrži razloge za pokretanje spora, odnosno tužbeni zahtjev iz kojeg bi proizlazilo što tužitelj zahtjeva tužbom, to je pravilno tužba odbačena kao nerazumljiva pozivom na odredbu članka 29. stavka 1. ZUS-a.
9. Kako tužitelj u žalbi ne iznosi navode koji bi utjecali na donošenje drugačije odluke, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a, koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24.) odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
