Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-79/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NV zbog kaznenog djela iz članka 226. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-930/2024-7 od 30. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NV kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1., u vezi sa člankom 127. stavak 4. i člankom 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika NV produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-906/2024-3 od 5. prosinca 2024., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-462/2024-2 od 23. prosinca 2024. Temeljem članka 124. stavak 2. ZKP/08., određeno je da se u istražni zatvor okrivljeniku NV uračunava vrijeme od uhićenja 3. prosinca 2024. u 15,30 sati, pa nadalje. Na temelju članka 102. stavka 1. i 2., određuje se jamstvo u visini od 15.000,00 eura koje može zamijeniti istražni zatvor. Ukoliko okrivljenik položi jamstvo u gotovom novcu i izjavi da se neće kriti i da će se odazivati na pozive suda, istražni zatvor će se ukinuti. Jamstvo se sastoji u polaganju gotovog novca u navedenom iznosu. Na temelju članka 103. stavak 2. ZKP/08., nakon što rješenje o jamstvu postane pravomoćno, te okrivljenik obeća da se neće kriti i da bez odobrenje neće napustiti svoje prebivalište, odnosno boravište, a jamčevina bude položena, sud će donijeti rješenje o ukidanju istražnog zatvora i uvjete kojih se okrivljenik mora pridržavati.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik NV po branitelju po službenoj dužnosti Željku Štapeku, odvjetniku iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud i Karlovcu uvaži žalbu okrivljenika kao osnovanu, te preinači rješenje Općinskog suda u Karlovcu na način da odredi jamstvo koje može zamijeniti istražni zatvor, i to u visini koja je sukladna propisu iz članka 102. stavak 2. ZKP/08.

3. Žalba okrivljenika NV nije osnovana.

4. Žalitelj žalbom pobija prvostupanjsko rješenje samo u odluci o jamstvu, navodeći da u tom pogledu rješenje nema razloga te da je odluka donesene suprotno odredbi iz čl. 102. stavak 2 KZ.

5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za određivanje jamstva u iznosu od 15.000,00 eura, te je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Pa tako pravilno prvostupanjski sud navodi da je nedvojbeno utvrđena osnovana sumnja protiv osumnjičenika za počinjenje kaznenog djela za koja se tereti kao i postojanje opasnosti od njegova bijega, te da se ta opasnost može učinkovito otkloniti jamstvom upravo u iznosu od 15.000,00 eura, a imajući u vidu težinu aktualnog terećenog kaznenog djela. Visina jamstva primjerena je ne samo težini kaznenih djela za koje je osnovano sumnjiv već i kriminalnoj količini odnosno razini ugrožavanja drugih sudionika u prometu koju je okrivljenik prouzročio svojom obijesnom vožnjom, te osobnim prilikama osumnjičenika, a koje su utvrđene na sjednici optužnog vijeća.

6. Nadalje ovaj drugostupanjski sud utvrđuje sukladno članku 4. i članku 122. stavak 2. ZKP/08., da pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo razmjernosti, s obzirom da se ovaj okrivljenik u istražnom zatvoru nalazi od 05. prosinca 2024., dakle dva mjeseca pa kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, valjalo je isti produljiti.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 5. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić