Poslovni broj: Povrv-142/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZAPAD- STAN d.o.o. Zagreb, A. T. Mimare 61, OIB: 78641299718, zastupanog po punomoćnici Tihani Miletić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasminki Biloš, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

1.Ne dopušta se preinaka tužbe prema podnesku od 29. svibnja 2024. i usmenoj izjavi danoj na pripremnom ročištu 27. siječnja 2025. INstan KONCEPT d.o.o., Zagreb, Savska 27, oib:48810603519.

2.Smatra se da je tužba povučena, te se platni nalog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, broj: Ovrv-582/2022 od 18. ožujka 2022. ukida u cijelosti.

3.Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove ovog postupka u iznosu od 437,50eur, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Podneskom od 29. svibnja 2024. i usmenom izjavom danom na pripremnom ročištu 27. siječnja 2025. INstan KONCEPT d.o.o., Zagreb, Savska 27, oib:48810603519, stupio je u ovu parnicu kao novi tužitelj umjesto ranijeg, uvodno već označenog, tužitelja, čemu se tuženik usprotivio.

2.Obzirom da se tuženik već upustio u raspravljanje o glavnoj stvari u ovom postupku i da bez njegovoga pristanka, u smislu odredbe iz čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje: ZPP), ne može u ovu parnicu umjesto ranijeg tužitelja stupiti novi tužitelj, riješeno je kao u točki 1. izreke. Pri tomu nije od nikakvoga utjecaja što uvodno već označeni tužitelj, koji i nadalje postoji (list 164), više nije aktivno legitimiran, jer je to materijalno, a ne procesno pravno pitanje na koje je trebalo najprije odgovoriti.

3.Obzirom da je tužitelj, iako uredno pozvan, izostao s pripremnog ročišta, održanog 27. siječnja 2025. i kako nije ničim dokazao razloge opravdane spriječenosti dolaska na ročište, a tuženik se na tom ročištu nije upustio u raspravljanje, valjalo je, na temelju odredaba iz čl. 291. st. 4. i čl. 456. st. 1. ZPP-a, odlučiti kao pod točkom 2. izreke rješenja.

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP- a, kao i na odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), a odnosi se na trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 59,06eur, trošak sastava prigovora protiv platnog naloga rješenja o ovrsi u iznosu od 250,00eur (Tbr. 11.1. i 46. OT) i na trošak zastupanja na ročištu od 27. siječnja 2025. u iznosu od 125,00eur (Tbr. 9.2. i 46. OT), što ukupno iznosi 437,50eur, kao u točki 3. izreke rješenja.

U Zaprešiću 5. veljače 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana.

DNA:

1. Strankama, po pun. (tuženiku po pun. i rješenje o plaćanju pristojbe na prigovor od 59,06eur),

2. INstan KONCEPT d.o.o., po punomoćniku odvjetnici Sanji Radolović Kuprešak,