Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj Povrv-142/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Nenadu Tudoru, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistica Ivane Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. sa sjedištem u [adresa] OIB 17863542417, zastupano po punomoćniku Vlatki Nadramija odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika CJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec iz Velike Gorice posl.br. Ovrv-1582/2024 od 2. svibnja 2024., kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 752,15 € zajedno sa zateznim kamatama tekućim 23.09.2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
II Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Valentine Žugec iz Velike Gorice, Ovrv-1582/2024 od 2. svibnja 2024. ukida se u preostalom dijelu.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 426,54 eura (četiristo dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Valentina Žugec iz Velike Gorice donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-1582/2024 od 2. veljače 2024.
2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je sa tužiteljem dogovorena obročna otplata duga, a koju je započela otplaćivati, stoga joj nije jasno sada pokretanje ovog ovršnog postupka.
3. Rješenjem od 24. srpnja 2024. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je određeno da će s postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve u skladu s čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 dalje OZ).
3.1. Nadalje, predmetnim rješenjem stranke su i upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će se održati ročište samo ako to barem jedna od stranaka zatraži, odnosno ako to potrebno radi provođenja dokaznog postupka.
3.2. Uzimajući u obzir da nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta u ovoj pravnoj stvari kao i da se odlučne činjenice mogu utvrditi na temelju isprava koje su priložene spisu, ovaj sud nije proveo ročište nego je sukladno čl.461. a. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu ZPP) donio presudu na temelju stanja spisa.
4. Ovrhovoditelj, sada tužitelj navodi kako se utužena potraživanja temelji na sklopljenim ugovorima o kreditu i ugovoru o jamstvu za predmetni isplaćeni iznos kredita, odnosno da u ovom postupku potražuje od tuženice tražbinu s osnove ugovora o jamstvu kojim je osiguran primljeni iznos kredita.
4.1. Tuženici je predmetno očitovanje tužitelja dostavljeno 2. rujna 2024., a na koji se naknadno nije očitovala.
5. Predmet ovog spora je naplata potraživanja tužitelja prema tuženiku koja proizlazi iz ugovora o jamstvu.
6. Među strankama je sporno postoji li dogovor o obročnoj otplati duga.
7. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je tijekom postupka pročitao i pregledao izvadak iz poslovnih knjiga (list 5 spisa), uplatnice (list 14 spisa), ugovor o kreditu (list 31-58), obavijest o kupoprodaji potraživanja (list 71-73 spisa), ugovor o cesiji (list 74-105 spisa), opće uvjete za davanje jamstva (list 106-116 spisa), naknadu za pružanje jamstva (list 117 spisa), e-mail korespondenciju i izračun naknade za jamstvo (list 118-120 spisa).
8. Sud je izveo sve po strankama predložene dokaze, a sukladno čl. 221. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu ZPP) nije ovlašten dokazivati činjenice koje stranke nisu iznijele, osim ukoliko bi posumnjao da stranke raspolažu zahtjevima kojima nisu ovlaštene raspolagati.
8. Sud je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno te na temelju rezultata dokaznog postupka ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
9. Slijedom utvrđenja iz provedenih dokaza, sud je utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice.
10. Iz cjelokupne dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da je tužena na daljinu zatražila sklapanje ugovora o kreditu i sklapanje ugovora o jamstvu koje je digitalno potpisala i kao umirovljenica nije mogla otplaćivati predmetni dug sukladno otplatnom planu. U tijeku postupka navela je da je dogovorila obročnu otplatu s tužiteljem, međutim u spis predmeta nije priložila dokument iz kojeg bi sud mogao utvrditi da takav dogovor postoji. Tužitelj s druge strane osporavao je taj navod tuženice.
11. Sud je sve dostavljene isprave cijenio kao vjerodostojne jer nemaju očitih nedostataka, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, odnosno nije osporena od strane tuženika.
12. Odredbom čl. 9 Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 14/22, 156/22, 155/23; dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje.
13. Slijedom navedenog, budući da je tužena stupila u predmetne ugovorne odnose dužna je, sukladno preuzetim obvezama, iste ispuniti.
14. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a te na Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje Tarifa).
15. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, sud je tuženiku naložio plaćanje parničnih troškova.
16.Tužitelju je stoga, sukladno Tarifi priznat trošak sastava podneska od 21.08.2024. u iznosu od 150,00 eura uvećano za PDV u iznosu od 37,50 eura (75 bodova x 2,00 eura = 150 bodova Tbr. 8.1. Tarife), ovršni trošak u iznosu od 212,50 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, odnosno sveukupno 426,54 eura.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Ivanić-Gradu 5. veljače 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano, u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
U postupku u sporovima male vrijednosti presudu je moguće pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede čl. 354. st. točke 3. ZPP- a.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranaka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasne ploče sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).
