Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 732/2023-3 Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Almes d.o.o. kao pravne osobe, i AC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) kažnjiv po članku 229. stavku 1. točke 16. i stavka 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa pod Klasom: 116-02/22-01/4783, Urbrojem: 443-02-02-10-23-12 od 24. siječnja 2023., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u daljnjem tekstu: PZ-a, 5. veljače 2025. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
Prvookrivljenik: Almes d.o.o., OIB: 39322256656, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenik: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su prvookrivljenik kao pravna osoba - poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba poslodavca od radnika UC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koji je radio u TD Almes d.o.o. na poslovima poslovođe na gradilištima na području Splita, Knina i Zadra, zahtijevali da radi prekovremeno tako da je imenovani radnik radio prekovremeno ukupno duže od 50 sati tjedno budući je u razdoblju od 18. srpnja 2021. do 16. studenog 2021. radio u radnom vremenu od 7,00 do 18,00 sati, sve dane u tjednu, od ponedjeljka do petka, i tako svaki tjedan u navedenom razdoblju što je 77 sati tjedno odnosno 37 sati prekovremeno,
čime su počinili prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o radu kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 16. i stavku 2. istog Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, primjenom članka 37. PZ-a, okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna od 500,00 (pesto) eura.
Okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti Prekršajnog naloga.
Ukoliko okrivljenici u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenici su dužni nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti Prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa pod gore navedenom Klasom i Urbrojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Prekršajnog naloga.
2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. PZ-a, ovaj Sud je izdao Prekršajni nalog a budući da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. istog Zakona, a optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja utemeljen je na priloženoj vjerodostojnoj dokumentaciji.
3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim su okrivljenici ostvarili obilježje prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog Prekršajnog naloga.
4. Prema članku 65. stavka 3. Zakona o radu, ako radnik radi prekovremeno, ukupno trajanje rada radnika ne smije biti duže od pedeset sati tjedno.
4.1. Prema članku 229. stavku 1. točki 16. Zakona o radu, novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako rad radnika koji radi prekovremeno, traje ukupno duže od pedeset sati tjedno, ili ako prekovremeni rad pojedinog radnika traje duže od sto osamdeset sati godišnje, ili ako traje duže od dvjesto pedeset sati godišnje kada je prekovremeni rad duži od sto osamdeset sati godišnje ugovoren kolektivnim ugovorom (članak 65. stavci 3. i 4.).
4.2. Prema članku 229. stavku 2. Zakona o radu novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
5. Izdavanje ovog Prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljenicima za konsezualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, te izbjegavanju daljnjih troškova.
6. Okrivljenici su proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjeni znatno ublaženim novčanim kaznama, smatrajući da će se ovako izrečenim kaznama ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da se suzdrže od prekršaja odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih ili sličnih prekršaja, a istovremeno se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. PZ-a prema kojoj Sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači, da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
7. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenicima je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
8. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. PZ-a, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 3. veljače 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog Prekršajnog naloga okrivljenici mogu u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.
Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenici mogu biti strože kažnjeni.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.
