Poslovni broj: Kzd-65/2022-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NN zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11) nakon održane rasprave, dana 05. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika mr.sc.Gorane Roso odvjetnice u Splitu te zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, DN,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 452. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08)

PREMA OKRIVLJENIKU: NN,

OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu N i ČN rođ. D, rođenog **.**.1976. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, prijevoznika, zaposlenom u trgovačkom društvu TRANSFER MARINA d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.600,00 kn, oženjenom,

ocu troje djece, sa završenom srednjom trgovačkom i prometnom školom, lošeg imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivanom, brani se sa

slobode,

ODBIJA SE OPTUŽBA

I. da bi, u razdoblju od 15. svibnja 2017. do 23. studenog 2021., iako je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj Pob-11/15 od 15. travnja 2016., koja je postala ovršna 18. svibnja 2016., dužan doprinositi uplatom iznosa od 3.000,00 kuna mjesečno za uzdržavanje svojeg djeteta KN, rođenog **.**.2012. počevši od 1. travnja 2016. pa ubuduće, na tekući račun majke djeteta FN, najkasnije do petog dana u mjesecu za prethodni mjesec; to nije htio redovito i u punom iznosu činiti, iako svjestan svoje obveze i sposoban je ispuniti, čime je u navedenom razdoblju oštetio dijete KN za 95.150,00 kuna,

II. dakle, da ne bi uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

III. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona.

IV. Temeljem čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljene i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOz-DO-45/2022 od 4. travnja 2022., protiv okrivljenika NN zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 a koje djelo da bi okrivljeni počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik NN je izjavio kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom za mladež kao i ranije naveo kako nije počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navodeći da je redovito doprinosio za uzdržavanje svoga malodobnog sina oštećenika KN sukladno sporazumu postignutom pred nadležnim Zavodom za socijalni rad u mjesečnim anuitetima od 1.500,00 kuna.

Podredno navedenom u parničnom spisu pred ovim sudom za mladež, okrivljenik je opisao kako je i njegova bivša supruga AN u svom svjedočkom nesmetanom izlaganju, istaknula kako je točno da je okrivljenik NN doprinosio za uzdržavanje njihovog zajedničkog djeteta iznos od 1.500,00 kn mjesečno. Kao razlog, što nije došlo do veće obveze uzdržavanja je taj kako obrazlaže okrivljenik što je dobio još dvoje malodobne djece a posao mu je takve naravi da samo sezonski ostvaruje prihode, koji bi bili nedostatni za veću obvezu uzdržavanja od dogovorene u iznosu od 1.500,00 kuna mjesečno.

3. Obrana okrivljenika NN prihvaćena je u cijelosti osnovanom kada isti detaljno opisuje svoje ponašanje i postupanje spram malodobnog djeteta kroz utuženo razdoblje.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja MN, svjedokinja VN, sadašnja supruga okrivljenika, svjedokinja FN majka malodobnog oštećenika KN dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledana i pročitana presuda Općinskog suda u Splitu broj Pob-11/15 od 15. travnja 2016. s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti (list 3-7 spisa), zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji ovrhovoditelja KN ovršenika NN sa specifikacijom (list 8-13 spisa), potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitka za NN za razdoblje od 2016. do 2021. godine (list 21-26 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za NN (list 28-32 spisa), rodni list za dijete KN (list 35 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje FINA-e za ovršenika NN (list 36-40 spisa), izvod iz PBZ tekućeg računa FN (list 41- 44 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NN po čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom ispitivanja (listovi 49-51 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom za roditelje FN i NN (list 54-55 spisa), ispis elektroničkih oglasa autoprijevoznika „Transfer Marina“(list 95-99 spisa), izvadak iz obrtnog registra za obrt „ [obrt]“ (list 100 spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje za ovršenika NN s potvrda o nemogućnosti izvršenja (list 101-103 spisa), izvješće stručnog tima Centra za socijalnu skrb Split za dijete KN od 7. veljače 2022. (list 112-116 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika NN s DVD snimkom ispitivanja (list 125-127spisa), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo TRANSFER MARINA d.o.o. (list 212-214 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 215 spisa).

5. Upravo svjedokinja FN je također potvrdila navode obrane okrivljenika NN istaknuvši kako je uistinu bio sporazum između nje i okrivljenika da isti doprinosi za uzdržavanje iznos od 1.500,00 kuna mjesečno, što je sve potvrdila i na raspravi pred sudom u Splitu 20. siječnja 2025. u postupku izmjena odluke o roditeljskoj skrbi kao i uzdržavanje djeteta koje kazivanje je uistinu istinito, logično i uvjerljivo u suglasju sa ostalim provedenim dokazima u spisu.

6. Nakon ovakve detaljne analize provedenog dokaznog postupka kao i činjenice da je okrivljenik kroz utuženo razdoblje primao iznos manji od 4.000,00 kuna zbog čega je objektivno mogao uplaćivati za uzdržavanje mal. oštećenika KN iznos od 1.500,00 kuna budući ima još dvoje malodobne djece iz svega naprijed navedenog proizlazi kako je okrivljenik i u takvim otežanim uvjetima života, ispunjavao svoju obvezu uzdržavanja spram oštećenika mal. KN kako isti ne bi bio uskraćen uzdržavanja kao i ostali vršnjaci kroz utuženo razdoblje iz čega proizlazi kako okrivljenik uistinu nije imao namjeru oštetiti malodobnog oštećenika KN već je cijeli njegov trud bio usmjeren ka jednom cilju, osiguravanja potrebitog uzdržavanja malodobnom oštećeniku KN.

7. Slijedom navedenog, zastupnik optužbe dolazi do ranije navedenog zaključka, detaljno obrazloženog kako u konkretnom slučaju odustaje od daljnjeg kaznenog progona spram okrivljenika NN obzirom da nisu ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

8. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, Općinsko državno odvjetništvo u Splitu odustalo je od optužbe spram okrivljenika NN, zbog čega je u konkretnom slučaju u odnosu na imenovanog okrivljenika valjalo donijeti presudu kojom se optužba odbija, sukladno čl. 452. st. 3. Zakona o kaznenom postupku.

9. Temeljem čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljene i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 05. veljače 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- braniteljici okrivljenika

- z.z. mal. oštećenika