REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-927/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC, zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 7., čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, Klasa: 211-07/23-5/10406, Urbroj: 511-05-07-23-1 od 18.04.2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad Duga Resa,

k r i v  j e

I. što je

dana 27. ožujka 2023. u 15:10 sati, u mjestu Karlovac, u ulici Banija kbr. 29, grad Karlovac,

1. upravljao osobnim automobilom marke Audi, broj šasije [broj šasije] a koji nije bio registriran i nije imao važeću prometnu dozvolu, vozilo odjavljeno 01. rujna 2020. godine,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 238. st. 7. istog Zakona,

2. upravljao osobnim automobilom, marke Audi, broj šasije [broj šasije], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola nevažeća, poništena zbog negativnih bodova, od strane PU karlovačke, PP Duga Resa, pod brojem 511- 05-08-124-UP/I-13/4-2022 u vremenu od 20. veljače 2022.g. do 20. veljače 2024. čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 286. st. 12. istog zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. u iznosu od 260,00 eura

za djelo pod toč. 2. u iznosu od 1.320,00 eura

II. Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.580,00 eura (tisućupetstoosamdeseteura)

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (tideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.053,33 eura (tisućupedesetrieuratridesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Temeljem čl. 182. toč. 1. PZ-a

oslobađa se od optužbe

VI. da bi

dana 27. ožujka 2023. u 15:10 sati, u mjestu Karlovac, u ulici Banija kbr. 29, grad Karlovac, upravljao osobnim automobilom, marke Audi, broj šasije [broj šasije] iako je polica „Euroherc osiguranja“, serijskog broja [serijski broj] istekla s danom 31. kolovozom 2019. i nije obnovljena.

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 65. st. 1. istog Zakona

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić 18. travnja 2023. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/10406, urbroj: 511-05-07-23-1 protiv okrivljenika BC zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 7., čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 5. veljače 2025. održao glavnu raspravu u odsutnost uredno pozvanog okrivljenika koji izostanak nije opravdao a sud proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika iz uvjerenja da ispitivanje istoga nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 3), Izvješće (list br. 4-5), Izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 6), zapisnik od 11.01.2024. (list br. 11), dopis tužitelja (list br. 13, rješenje prilog br.1), zapisnik o odgodi od 26.06.2024. (list br. 19) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 11.01.2024.

4. Uvidom u osobno uručenu obavijest počinitelju prekršaja, okrivljeniku na listu spisa 3 utvrđuje se da je okrivljenik BC primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog. Nadalje, okr. je obavijest vlastoručno potpisao te u istoj između ostalog bio upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

4.1. Stoga je okrivljenik BC u predpostupku na zakonit i pravilan način bio obaviješten da će biti pokrenut prekršajni postupak s naznakom vremena i prekršaja za koje će se teretiti.

5. Da je okrivljenik BC dana **.**.2023. upravljao osobnim automobilom marke Audi, broj šasije [broj šasije] [adresa] u [adresa] utvrđuje se, izvješćem o počinjenom prekršaju od 27. ožujka 2023. na listu spisa 6.

5.1. Naime, isto je sačinjeno nadzorom policijskog službenika JC i temelji se na neposrednom opažanju i utvrđivanju činjenica vezanu za osobu okrivljenika kao vozača kroz evidencije MUP-a RH.

6. Izvješćem policijskih službenika mobilne jedine prometne policije FC i JC na listu spisa 4-5 utvrđuje se, da su na osobnom automobilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], ne pripadajuće registarske oznake, da je vozilo u vlasništvu okrivljenika BC a iz izvješća na listu spisa 6 da je odjavljeno 1. rujna 2020.

6.1. Stoga je dokazano postupanje okr. protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7. Da je okrivljenik upravljao naznačenim osobnim automobilom, u vrijeme dok mu je vozačka dozvola nevažeća, poništena zbog negativnih bodova Rješenjem PU karlovačke, PP Duga Resa, pod brojem 511-05-08-124-UP/I-13/4-2022 u vremenu od 20. veljače 2022.g. utvrđuje se istim Rješenjem na listu spisa 13 prilog br. 1.

7.1 Iz navedenog Rješenja razvidno je da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] a zbog prikupljenih negativnih bodova kao pravne posljedice po pravomoćnim odlukama po prekršajima. Isto Rješenje izvršno s danom 20. veljače 2022. a okrivljenik mogao ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti Rješenja a što znači da do 20. veljače 2024. nije mogao pristupiti polaganju vozačkog ispita.

8. Slijedom iznijetog dokazano je da je okrivljenik BC počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u svezi s st. 4. istog članka, jer je dana 27. ožujka 2023. upravljao vozilom iako mu je u to vrijeme vozačka dozvola bila poništena i oduzeta.

9. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljenika kaznio novčanim kaznama za svaki prekršaj ponaosob. Novčanu kaznu izrekao je sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, a imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog.

9.1. Sud je izrekao novčanu kaznu za svaki prekršaj ponaosob u zakonom propisanom minimumu pri čemu je cijenio stupanj krivnje okrivljenika i težinu djela prekršaja, vjerujući da će se u dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija. Olakotnih okolnosti sud nije našao dok je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost za isto djelo prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a a utvrđenu potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 11. siječnja 2024. Sud vjeruje da će se dosuđenim novčanim kaznama ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

10. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka, a donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

12. Sud je okrivljenika BC oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer djelo kako je to činjenično opisano u optužbi nije prekršaj naime bitno obilježje prekršaja i činjenica da je okrivljenik u vrijeme upravljanja vozilom bio vlasnik vozila što u činjeničnom opisu optužbe nije navedeno i stoga je sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. PZ-a.

U Karlovcu, dana 5. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. U spis.