Poslovni broj: P-2/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

i

N A T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Danijeli Toth, odvjetnici u Krku, protiv tuženika 1. ĐZ iz [adresa], 2. ŽZ iz [adresa] (ranije na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. CZ iz [adresa], svih kao slijednika VZ. VZ i OZ. VZ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oranica.

II. Ovlašćuje se tužitelj BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da po pravomoćnosti ove presude izvrši upis prava vlasništva s imena, u zemljišnoj knjizi upisanih suvlasnika VZ i OZ, Oštrobradići, na svoje ime, u odnosu na nekretninu opisanu u točci I izreke ove Presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 29. prosinca 2023. tvrdi da je stvarni vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi zemljišta ograđenog suhozidom u blizini starog groblja sela Turčići, koje zemljište da koristi i održava on osobno. Naime, 25. rujna 2014. da je zaključio kupoprodajni ugovor sa prodavateljem ĆZ, posjednikom i izvanknjižnim vlasnikom, koji je evidentiran kao posjednik i u katastarskom operatu. Tvrdeći da se nalazi u kvalificiranom posjedu, nastavljajući i posjed prednika, predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženicama ĐZ i CZ je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvane u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozorene da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tužene do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporile tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavile odgovor na tužbu. Za tuženika ŽZ dostava tužbe je u više navrata bila neuredna, međutim on je u izjavi od 3. rujna 2024. zaprimljenoj kod suda 29. siječnja 2025. priznao tužbu i tužbeni zahtjev a na izjavi je potpis ovjeren po javnom bilježniku.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, odnosno kako je tuženik TZ tužbeni zahtjev priznao to je primjenom čl. 331. i 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) odlučeno kao u izreci presude.

Krk, 5. veljače 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP- a).