Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6664/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/83384, Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 6. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i V, rođen **.**.2001. u [adresa], SSS, gimnazija, redovni student elektronike, radi preko studenskog servisa, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 5. studenoga 2023. u 03:20 sati u Splitu, na križanju Ulice kralja Zvonimira i Ulice slobode, upravljao vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice kralja Zvonimira od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja sa Ulicom slobode, na kojem se prometnom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši ulijevo,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se a temelju citiranih odredbi utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, u svojstvu mladog vozača, iako je u krvi imao alkohola 0,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 (četiristo osamdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Vrijeme od 5. studenog 2023. u 03:20 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 5. studenog 2023. u 15:20 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena ukupna novčana kazna od 480,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista kao mladi vozač u krvi imao 0,26 g/kg alkohola odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, ali smatra da nije prošao kroz crveno svjetlo krećući se Ulicom kralja Zvonimira od smjera istoka u smjeru zapada već kad je došao do raskrižja s Ulicom slobode bilo je upaljeno žuto svjetlo i mislio je da ne može sigurno zakočiti pa da je prošao skrećući ulijevo i kad je već prošao raskrižje, vozila koja su zadržavala smjer kretanja su krenula.

4. U postupku je saslušan svjedok VG, policijski službenik Postaje prometne policije Split, koji je naveo da je navedene prigode bio u službi u policijskom vozilu i dolazio je iz Ulice šetalište Bačvice u smjeru Ulice slobode i raskrižju s Ulicom kralja Zvonimira i stajao je na semaforu i kada mu se upalilo zeleno svjetlo da nije odmah krenuo, a vidio je vozilo koje se kreće Ulicom kralja Zvonimira iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do Ulice slobode vršio skretanje ulijevo dok je njemu upaljeno zeleno svjetlo, a što znači da se njemu upalilo crveno svjetlo. Da je on odmah krenuo na svoje zeleno svjetlo da bi došlo do kontakta njihovih vozila. Upalio je rotaciju i okrenuo se polukružno te krenuo za vozačem i sustigao ga te da ga je alkotestirao i utvrdio da se radi o mladom vozaču te mu je utvrđena razina od 0,26 g/kg alkohola. Inače bila je noć i cesta je bila skoro prazna i imao je veoma dobar pregled s mjesta gdje se nalazio.

4.1. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da je prošao kroz žuto svjetlo dok svjedok navodi da je nemoguće da je njemu iz smjera iz kojeg je dolazio bilo upaljeno zeleno svjetlo da bi u tom trenutku vozaču koji je dolazio iz smjera kao što je dolazio okrivljenik bilo upaljeno žuto svjetlo, a dalje ističe da mu se upalilo zeleno svjetlo i da je tada vidio to vozilo kako ulazi u raskrižje. Izvršeno je suočenje i svatko je ostao pri navodima danim na zapisnik.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 5. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1042047731 te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Ovaj Sud je u potpunosti svoju vjeru priklonio iskazu policijskog službenika koji je jasno, okolnosno i uvjerljivo dao svoj iskaz na okolnosti utvrđivanja prekršaja i osobe koja je taj prekršaj počinila. Nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a u spisu nema niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika, a sa mjesta na kojem se nalazio pregledno je vidio čitavo raskrižje i utvrdio da je okrivljenik prošao kroz isto dok mu je bilo upaljeno crveno svjetlo. Okrivljenik je priznao prekršaj da je kao mladi vozač upravljao vozilom te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,26 g/kg u organizmu.

7. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

8. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8.1. Odredba članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te je redovni student, Sud mu je za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisane kazne za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama prolaskom kroz crveno svjetlo na semaforu, a kao mladi vozač je u organizmu imao alkohola, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer sud smatra da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu, sve u svrhu da se ovakav prekršaj ne bi ponovio. Ista je izrečena u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će zaštitna mjera u tom trajanju biti primjerena težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 5. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.