Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-1232/2020-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja HM pok. JM (Ante), OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mladenu Parčini, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice UM, rođ. HM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Nini Botici Jončić, odvjetnici u Splitu, radi obvezno - poništenje, nakon održane glavne rasprave zaključene 3. veljače 2025., dana 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Poništava se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O-7561/2015 od 19. rujna 2019.

2. Nalaže se tuženoj naknaditi trošak postupka u roku 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak postupka u iznosu 850,00 EUR-a, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 23. travnja 2020. tužitelj HM zatražio je donošenje presude kojom se poništava rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O- 7561/2015 od 19. rujna 2019. U tužbi navodi kako je u sastav ostavinske imovine iza pok. JM umrlog **.**.1984., rješenjem posl. br.: O-7561/2015 od 19. rujna 2019. kao naknadno pronađena imovina utvrđena imovina i raspoređena na način da sinu ostavitelja HM, sada tužitelju pripada 2/3 dijela, a kćeri ostavitelja RM, sada tuženoj pripada 1/3 dijela. Tužitelj smatra da su nekretnine obuhvaćene ovim rješenjem već obuhvaćene pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu donesenim 5. ožujka 2014. pod posl. br.: O- 688/2013, a koje je pravomoćno 7. travnja 2014.

2. U odgovoru na tužbu kao i tijekom postupka tuženica se protivi tužbi jer da se rješenjem Općinskog suda u Splitu donesenim 5. ožujka 2014. pod posl. br.: O- 688/2013 raspravljalo o ostavini iza njihove pok. majke GM a da je rješenjem O-7561/2015 od 19. rujna 2019. riješena naknadno pronađena imovina iza njihovog oca (ostavinsko rješenje iza oca doneseno dana 14. veljače 1985. pod brojem O-1876/84). Tuženica navodi da tužitelj smatra da je imovina raspoređena rješenjem čije traži poništenje već raspravljena u drugom postupku.

3. U dokazne svrhe pročitana su rješenja o nasljeđivanju pod brojem: O- 7561/15 (str. 3-6 spisa) i Rješenje o nasljeđivanju pod brojem: O-688/13 ( str. 7-11 spisa), te su pročitani prijepisi posjedovnih listova broj 700, 703, 1075, 1094, 1097 (str 55-60 spisa). Stranke nisu predložile daljnje dokazne prijedloge.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Predmet parnice je poništenje rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-7561/2015 od 19. rujna 2019.

6. U postupku nije sporno da su u ostavinskom postupku donesena rješenja i to rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane javnog bilježnika Margarite Mladineo iz Visa, pod brojem: O-688/2013 i rješenje ovog suda O-7561/2015 od 19. rujna 2019.

7. U ovoj parnici je sporno može li se tužbom poništavati rješenje o nasljeđivanju u parničnom postupku.

8. Odredbom čl. 135. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje - ZN-a) propisano je da su nasljedničke izjave neopozive.

8.1. Odredbom čl. 220. st. 1. - 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje ZN-a) propisano je da je svatko ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu, za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom. Osoba koja je valjano dala izjavu da prihvaća nasljedstvo ne može ga se više odreći.

8.2. Odredbom čl.222.st.1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravim tijelom ako su među strankama sporne neke činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.

8.3. Odredbom čl. 232. st. 2 ZN-a propisano je da se ono što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju može pobijati jedino onaj koji po odredbama ovoga Zakona nije vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju. On to može pobijati jedino putem parnice s osobama u čiju korist glasi utvrđenje čiju istinitost osporava. Stavkom 5. istog članka propisano je da su Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju vezane osobe koje su kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi ili su na nju bile uredno osobno pozvane, no ipak nisu vezane:

- glede prava koja bi za njih proizlazila iz naknadno pronađene oporuke,

- glede prava čije je utvrđenje ovisilo o tome kako će neko sporno pitanje biti riješeno u parnici ili upravnom postupku na koji ih je ostavinski sud uputio, ili ih je trebao uputiti, ako to pitanje nije bilo riješeno prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju,

- ako su ispunjene pretpostavke pod kojima bi u parničnom postupku mogle zahtijevati ponavljanje postupka.

9. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju O-7561/2015 od 19. rujna 2019. sud utvrđuje da su tužitelj i tužena sudjelovali u ostavinskom postupku u kojem je doneseno pobijano rješenje o nasljeđivanju.

9.1. Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u postupku.

9.2. Tužitelj podnesenim zahtjevom ne traži ostvarenje nekog prava u parnici protiv osoba u čiju korist glasi utvrđenje, već traži ništavost rješenja o nasljeđivanju. Ukidanje kao i poništenje pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju može se utvrditi jedino u postupku izvanrednih pravnih lijekova u postupku predviđenom Zakonom o nasljeđivanju.

9.3. Slijedom navedenog valjalo je tužbeni zahtjev odbiti i odlučiti kao pod točkom I. izreke.

10. Tuženicu je zastupala punomoćnica odvjetnica pa sukladno odredbi čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa), pripada pravo na naknadu sljedećih troškova postupka:

- sastav podneska od 20.2.2024. – 200,00 EUR (Tbr. 8/1);

- zastupanje na ročištima od 5.5.2024., 6.12.2024., 3.2.2025., – 600,00 EUR (Tbr. 9/1),

- pristup na ročište 28.2.2024. –50 EUR (Tbr. 9/5)

a što sveukupno iznosi 850,00 EUR;

10.1. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu 5. veljače 2025.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave (čl. 335. st. 7. do 10. ZPP- a). Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja Mladenu Parčini

- punomoćnici tuženice Nini Botici Jončić

- u spis