REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1132/2025-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/1939, ur. broj: 511-12-24-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i O, rođen

29. prosinca 1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, HRVI - umirovljenik, mj. mirovina 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen,

bez djece, državljanin Republike Hrvatske,

prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 23. siječnja 2025. u 09,30 sati u Splitu, Bijankinijeva 1 upravljao osobnim automobilom "Opel Corsa" registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 8087/2024 u vremenu od 9. rujna 2024. do 9. rujna 2026.

dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju II Policijske postaje Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-1132/2025-4 od 23. siječnja 2025., odnosno vrijeme od 23. siječnja 2025. u 09:35 sati do 3. veljače 2025. u 12:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 12 (dvanaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.

II. Na temelju članka 76.a. stavka 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika se

ODUZIMA

- osobni automobil marke i tipa "Opel Corsa" registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] koji mu je oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split broj: 1058098349 od 23. siječnja 2025.

Na temelju članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 23. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude, koji optužni akt je izmijenjen usmeno na zapisnik na ročištu od 23. siječnja 2025.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Postaja prometne policije Split.

3. Očitujući se o izmijenjenom optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nadalje je u svojoj obrani naveo da je istina je danas u jutarnjim satima upravljao osobnim vozilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe da je bio svjestan postojanja ove mjere jer je primio presudu na kućnu adresu, ali je isto tako znao da mu je vozilu istekla prometna dozvola pa ju je želio produžiti i to je bio razlog zbog kojeg je upravljao vozilom. Naveo je kako je prometnu dozvolu u međuvremenu izgubio pa je došao u policijsku postaju prijaviti njezin gubitak kada su ga zatekli policijski službenici u vožnji prilikom odlaska iz postaje. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dodavši da je svjestan da je postupio nepromišljeno. U odnosu na osobne prilike naveo je kako je hrvatski ratni vojni invalid i živi isključivo od svoje mirovine i socijalne pomoći.

4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 10580998349. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-3/7208 od 23. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7., članka 236. stavka 7. i članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6308/2023 od 26. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen kaznom zatvora od 30 dana, uvjetno na 1 godinu i izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanje motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 mjeseca

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8785/2023 od 26. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8., članka 242. stavka 5., članka 289. stavka 4., članka 163. stavka 8., članka 199. stavka 6 i članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom i izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6909/2023 od 2. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 10 mjeseci

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8087/2024 od 28. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 24 mjeseca

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12012/2023 od 20. rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom

5. Na temelju ovako provedenog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog detaljnog i okolnosnog priznanja koje je potkrijepljeno sadržajem materijalnih dokaza, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni GV utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog članka određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne.

7.1. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je kao olakotne okolnosti tretirao njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka i njegove osobne i imovinske okolnosti. S druge strane, kao izrazita otegotna okolnost uzeta je u obzir njegova prethodna višestruka kažnjavanost zbog istih i istovrsnih prekršaja, što ga čini specijalnim povratnikom za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama. Pritom se ističe kako su okrivljeniku prethodno izricane novčane kazne, uvjetna kazna zatvora i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako nijedna do sada primijenjena sankcija evidentno nije odvratila okrivljenika od činjenja novih prekršaja; sud smatra kako je jedina sankcija kojom će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije, "bezuvjetna“ kazna zatvora u trajanju navedenom u izreci presude.

7.2. Napominje se kako je sud, sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, ukupno vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 12 dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

8. Sud je okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja vozila marke „Opel Corsa“ kao sredstva počinjenja djela, smatrajući kako postoji opasnost da će se isto ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a polazeći od činjenice da je okrivljenik prethodno višestruko osuđivan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, uključujući i najteže oblike ugrožavanja sigurnosti prometa iz članka 199. stavka 8. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pritom se ističe kako je okrivljenik, osim za citirane prekršaje koji predstavljaju apstraktno ugrožavanje zaštićenog dobra, osuđen i zbog konkretnog ugrožavanja drugih sudionika u prometu, budući da je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. u vezi s člankom 293. stavkom 1. te članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, sve navedeno sugerira kako je riječ o upornom i bezobzirnom kršitelju prometnih pravila, čije sudjelovanje u prometu dovodi do visokog stupanja ugrožavanja drugih sudionika, a kod kojeg do sada izrečene prekršajnopravne sankcije nisu otklonile spomenutu opasnost.

8.1. Iz toga razloga Sud smatra da su ostvareni svi uvjeti za primjenu članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, jer se oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, ukazuje opravdanom i nužnom kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, sve s ciljem zaštite opće sigurnosti i svih sudionika u prometu. U konkretnom slučaju je također ispunjena pretpostavka razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva kao ustavnog prava, jer se, kao što je već istaknuto, radi o naročito upornom počinitelju koji ne prihvaća pozitivne propise o ponašanju u prometu, koji je višestruko osuđivan za teže prometne prekršaje te je ponovno zatečen u protupravnom upravljanju vozilom na cesti.

8.2. Na temelju članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Oduzimanje vozila ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, a vlasnik vozila koji nije počinitelj prekršaja ima pravo na povrat predmeta ili naknadu tržišne vrijednosti iz Državnog proračuna pod Zakonom propisanim uvjetima (članak 76.a stavak 4.Prekršajnog zakona) .

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 5. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Karla Balažić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis