Poslovni broj: Usž-4008/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice LF, državljanke Ruske Federacije, zastupane po opunomoćenici Martini Grgec, odvjetnici u Zagrebu, Bukovačka cesta 51, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Dvor, Dvor, Trg bana J. Jelačića 6, OIB: 36162371878, radi zabrane ulaska u Republiku Hrvatska, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4366/2023-6 od 2. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4366/2023-6 od 2. listopada 2024.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda poništava se rješenje tuženika, NK-UP/I-212- 02/23-03/48, URBROJ: 511-10-14-23-17 od 18. kolovoza 2023. i predmet se vraća tuženiku na ponovni postupak (točke I. izreke). Točkom III. izreke nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Tuženik je podnio žalbu protiv točke III. izreke presude prvostupanjskog suda zbog svih žalbenih razloga. Smatra da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je tužiteljica uspjela u upravnom sporu i da ima pravo na trošak upravnog spora u punom iznosu jer je prvostupanjskom presudom poništeno rješenje od 18. kolovoza 2023. i predmet je vraćen na ponovni postupak. U fazi donošenja odluke o troškovima nije bilo poznato na kakva će biti konačna odluka o zahtjevu tužiteljice. Zbog navedenog smatra da tužiteljica nije uspjela u upravnom sporu jer prvostupanjskom presudom nije riješeno o predmetu tužbenog zahtjeva, odnosno tužiteljici nije odobren ulazak u Republiku Hrvatsku. Predlaže poništiti točku III. izreke presude i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3. Tužiteljica se u odgovoru na žalbu protivi žalbenim navodima kao neosnovanima. Smatra da su isti suprotni shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske te se poziva na pravno stajalište iz odluke Ustavnog suda, broj: U-III- 2086/2018 od 9. travnja 2019. za koje smatra da je primjenjivo u konkretnom slučaju. Predlaže odbiti žalbu i traži naknadu troška za sastav odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporavanu točku III. izreke presude prvostupanjskog suda u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da žalba nije osnovana.

6. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

7. Sukladno članku 117. stavku 1. ZUS-a, ako sud utvrdi da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti pobijanu odluku i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni.

8. S obzirom na to da je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika jer je tuženik propustio u obrazloženju rješenja navesti razlog koji tužiteljici priječi ulazak u Republiku Hrvatsku, prvostupanjski sud nije imao uvjeta sam odlučiti o zahtjevu tužiteljice te je pravilno vratio predmet tuženiku na ponovni postupak. Slijedom navedenog, tužiteljica je uspjela u upravnom sporu te stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 147. stavaka 1. i 4. ZUS-a. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te utvrdio obvezu tuženiku da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora i to trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura.

9. Slijedom svega navedenog, nema osnove osporenu točku III. izreke presude prvostupanjskog suda ocijeniti nezakonitom.

10. Tužiteljica potražuje u odgovoru na žalbu i trošak sastava tog podneska u ukupnom iznosu od 1.562,50 eura. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat jer se ne radi o podnesku koji je od utjecaja na rješenje spora, pa taj izdatak nije opravdan u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.

11. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. i članka 144. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić