Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-295/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, 68419124305, zastupano po Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri, protiv tužene ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 05. veljače 2025., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. UPP/OS-Ovrv-1724/23 od 13.12.2023. donesen od javnog bilježnika Jasna Galešić, kojim se tuženiku nalaže da tužitelju isplati iznos od 53,10 eura, zajedno sa kamatama tekućim na iznos:

- 10,62 eura od 21.11.2022. do isplate,

- 10,62 eura od 21.12.2022. do isplate,

- 10,62 eura od 21.04.2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21.05.2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21.06.2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 01. srpnja, u roku od 15 dana.

II.

Tužena je dužna tužitelju naknaditi parnične troškove u iznosu od 156,64 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 05.02.2025. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.

Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 10. studenog 2023. podnio javnom bilježniku Jasni Galešić, ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika (prije ovršenika) radi naplate dospjele tražbine u iznosu od 53,10 eura zajedno sa zateznom kamatom i troškovima ovrhe.

2.

Javni bilježnik Jasna Galešić donijela je dana 13. prosinca 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1724/2023.

3.

Tužena je dana 28. veljače 2024. podnijela prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi navodeći kako su stavke 1 i 2 iz poslovnih knjiga tužitelja za studeni i prosinac 2022. otišle u apsolutnu zastaru.

4.

Javni bilježnik je spis dostavio je ovome sudu radi odlučivanja o podnesenom prigovoru.

5.

Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ), te stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem sud je uputio stranke na postupanje sukladno čl. 461 st. 6 i 7 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP).

6.

Tužitelj je u podnesku od 31.10.2024. (list 33-82) u bitnome naveo da je tužena, kao vlasnica RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imala zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tužena se zakonske novčane obveze mogla osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, što je tužena propustila učiniti. U odnosu na prigovor zastare, tužitelj ističe kako je prigovor zastare u cijelosti neosnovan, budući da je ovršni prijedlog podnesen u zakonskom zastarnom roku od godine dana, čime je tijek zastare prekinut. Tužitelj ističe kako su između tužitelja i tužene već vođeni parnični postupci za istu osnovu, ali drugo utuženo razdoblje te, a u kojima je odlučeno u korist tužitelja. Tužitelj ističe kako u predmetnom postupku nema evidentiranu niti jednu uplatu.

7.

Podnesak tužitelja od 31.10.2024. sud je dostavljao tuženoj na njenu adresu prebivališta [adresa], a koje pošiljke su se u tri navrata vraćale s naznakom pošte "obaviješten nije tražio", nakon čega je sud sukladno odredbi čl. 143 st. 2 ZPP-a podnesak tužitelja objavio za tuženu stavljanjem na oglasnu ploču suda 10.12.2024., tako da se smatra da je izvršena dostava predmetnog podneska tuženoj istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda, odnosno 19.12.2024..

8.

Odlučujući o osnovanosti tužbenoga zahtjeva, sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 11), prigovor tužene (list 26), podnesak tužitelja s prilozima (list 33-82).

9.

Obveza tužene proizlazi iz odredbe čl. 34 i 36 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22; ZHRTV).

10.

Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene iz razloga što ista nije plaćala RTV pristojbu, mada sa tužiteljem ima zaključen ugovor o pretplatničkom odnosu.

11.

Tužitelj svoje navode dokazuje izvodom iz poslovne dokumentacije (list 11) koji se u smislu odredbe čl. 31 OZ-a smatraju vjerodostojnom ispravom, kao i evidencijom obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 37) i saldokonti kartica (list 72-82).

12.

O konkretnoj pravnoj stvari treba prosuđivati imajući na umu da su stranke u međusobnom obveznom odnosu u smislu odredbe čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23; dalje ZOO), te da su dužne ispuniti svoju obvezu i odgovorne su za njezino ispunjenje.

13.

Prigovor zastare tužene nije osnovan, jer temeljem odredbe čl. 232 st. 1 toč. 2 ZOO-a, tražbina radiotelevizijske postaje za uporabu televizijskog prijamnika zastarijeva za jednu godinu, prijedlog za ovrhu od strane tužitelja podnesem je 10. studenog 2023., a najstarije utuženo potraživanje tužitelja je sa dospijećem 20. studenog 2022..

14.

Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 11) utvrđeno je da tužena duguje tužitelju neplaćenu RTV pristojbu od ukupno 53,10 eura za mjesece studeni i prosinac 2022., te travanj, svibanj i lipanj 2023.. stoga je održan na snazi platni nalog kojim je naloženo tuženoj da namiri tražbinu tužitelja za iznos glavnice od 53,10 eura kao naknadu za neplaćenu pristojbu za prije navedeno vremensko razdoblje.

15.

Kako je sud uvjerenja da je tužitelj dokazao i osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, a u konkretnom slučaju se radi o tzv. nastavljenom postupku postupio je temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a i održao rješenje o ovrsi na snazi za iznos glavnice od 53,10 eura, sud je tužitelju dosudio kamatu na pojedine iznose RTV pretplate tekuću od slijedećeg dana nakon dana dospjelosti pojedinog iznosa pa do isplate (toč. I izreke).

16.

Odluka o kamati u skladu je s odredbom čl. 29 ZOO-a.

17.

Odlučujući o podmirenju troškova ovog postupka ističe se da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.broj: Su-IV-204/17).

18.

Tužitelju je priznat parnični trošak ovog postupka temeljem čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a i to trošak zastupanja u vidu jednokratne nagrade od 100,00 eura prema Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje; Tarifa), uvećano za PDV od 25%, što iznosi 25,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe na presudu 6,64 eura, a od ovršnog troška osnovan je zatraženi trošak predujma nagrade javnog bilježnika s PDV-om od 12,50 eura, ostatak nagrade javnog bilježnika s PDV-om od 12,50 eura, sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11, 112/12, 114/12, 131/20, 9/21), odnosno sveukupno 156,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

19.

Nije osnovan sav zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu, koja se tužitelju dostavlja u elektronskom obliku, te tužitelj ima mogućnost plateža iste u presuđenom iznosu od 6,64 eura (čl. 7 st. 3 Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18; dalje ZSP)), a što se smatra nužnim troškom sudske pristojbe. U slučaju da tužitelj u roku od 3 dana od dostave ove presude, uz generirani nalog za platež pristojbe, ne plati pristojbu u visini polovice propisanog iznosa, isti će biti dužan platiti puni iznos sudske pristojbe, međutim to ne može ići na teret protivne strane.

20.

Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 05. veljače 2025.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1 ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 3 ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku