Poslovni broj: 3 K-309/2024-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Luciji Lisac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Adžage, kao zapisničara, u kaznenom predmetu optuženika BŠ, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-296/2024 od 7. studenog 2024., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici Vlatke Bestijanić, optuženog BŠ, zakonskog zatsupnika branitelja po službenoj dužnosti odvjetnice Ive Pranjić i punomoćnice žrtve, BŠG, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP),

optuženi BŠ, zvan B, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i S, rođene J, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, nezaposlen, bez primanja, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, bez djece, srednjih imovinskih prilika, bez imovine, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

u vremenskom periodu od neutvrđenog dana tijekom listopada 2022. do 12. rujna 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (''Narodne Novine'' br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da prouzroči osjećaj straha i obezvrijedi svoju suprugu AŠ, izuzev događaja za koje je pravomoćno presuđen presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-1397/2022-4 od 5. listopada 2022. i presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Pp- 380/2024-6 od 7. ožujka 2024., učestalo se pod utjecajem alkohola nasilnički ponašao prema supruzi AŠ, na način da ju je verbalno vrijeđao, omalovažavao i tjerao van iz kuće, vičući joj govorio: ''jebo ti E mater, jebo ti P mater, odi u pičku materinu, jebo ti E mrtvu mater'', držeći pri tome stisnutu šaku ispred lica i unoseći joj se u lice, govorio joj da će ju ubiti te je fizički nasrtao na imenovanu i stavljao joj dršku od metle pod vrat, da bi dana 12. rujna 2024., oko 22,00 sata, pod utjecajem alkohola, dok se njegova supruga AŠ nalazila u neuređenoj tavanskoj prostoriji u kojoj spava, istu dozivao da se spusti u prizemlje kuće, nakon čega je vikao na nju i krivio ju da je ostavila ulazna vrata od kuće otvorena, a kada je ista rekla da nije, postao je agresivan prema njoj na način da joj se unosio u lice držeći stisnutu šaku ispred lica i pri tome joj psovao: ''pičku materinu, jebo ti E mater, jebo ti P mater, jebem ti mrtvu mater'' i dva puta ju ošamario, zatim uzeo metlu za pod, dršku joj stavio pod vrat i govorio: ''jel hoćeš, jel hoćeš'', tjerao ju je van iz kuće te joj, u cilju da ju ustraši, više puta rekao da ju može ubiti i da će iz zatvora kad-tad izaći, ali ona neće oživjeti, a navedene riječi i kontinuirano nasilničko ponašanje dovele su žrtvu AŠ u ponižavajući položaj i kod nje izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) u vezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Temeljem članka 179.a. stavak 3. KZ/11 optuženom BŠ

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom BŠ

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV. Temeljem članka. 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi BŠ

osuđuje se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

V. Temeljem članka 54. KZ/11, u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju optuženiku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. rujna 2024. pa nadalje

VI. Na temelju članka 69. KZ/11, optuženom BŠ

se izriče

SIGURNOSNA MJERA – obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a optuženi BŠ se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici (dalje: ODO Velika Gorica) podiglo je pred ovim sudom optužnicu protiv optuženika BŠ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 179.a KZ/11, s prijedlogom da ga sud proglasi krivim i osudi na predloženu kaznu.

2. Optuženik BŠ je, očitujući se o optužbi, izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani iznesenoj prilikom prvog ispitivanja optuženik BŠ je porekao počinjenja kaznenih djela navodeći kako je njegova majka, u dogovoru sa suprugom smještena u dom. Toga dana je njegova supruga došla sa posla oko 20,00 sati, ostavila otvorena vrata od kuće te je u kuću ušao pas zbog čega je došlo do svađe. Optuženi je iskazivao kako je psovao suprugu, ali joj nije prijetio te joj je rekao da nema pravo biti u kući jer je to kuća njegove majke. Navodi kako je tijekom inkriminiranog razdoblja svoju suprugu psovao, a ona je njemu uzvraćala. Optuženi poriče da je ikada suprugu udario ili na bilo koji način bio fizički nasilan prema njoj te ističe kako je i sam lošeg zdravstvenog stanja jer je nedavno slomio ruku i rebra te ima cirozu jetre i jedva hoda. Navodi kako supruga unazad dvije godine boravi na tavanu odnosno tamo prespava jer sa optuženim ne želi imati veze jer ga smatra "pijancem". Optuženi navodi kako nakon te svađe supruga nije bila zaključana na tavanu, a to mu je poznato jer je išao po cigarete kod supruge. Optuženi je iskazivao kako se od 2015. liječi u psihijatrijskoj bolnici od ovisnosti o alkoholu te je u bolnici proveo po 14 dana.

4. Nadalje, optuženi BŠ je iznosio obranu i na kraju dokaznog postupka kada je također negirao da bi suprugu psovao te je iskazao kako ju nije tjerao iz kuće već da joj je rekao da napusti kuću jer da to nije njezina niti njegova kuća, već kuća njegove majke. Poricao je da bi fizički napao suprugu. Ponovio je kako se liječio od ovisnosti o alkoholu u Jankomiru te je u zatvoru već pet mjeseci i nema potrebe za alkoholom. Optuženi je iskazivao kako nije točno da supruga živi u tavanskom neuređenom prostoru već da tamo prespava, ali uredno koristi ostatak kuće. Iskazivao je kako supruga radi četiri sata u Konzumu, a on je kod kuće i uvijek joj dozvoli da jede ono što je on pripremio za obrok te navodi kako ista može slobodno koristiti ostatak kuće. Iskazivao je kako je tog 13. ožujka 2024. sanitetski prijevoz došao po njegovu majku te ju odvezao u dom, a sve to je organizirala njegova supruga. Iskazivao je kako je 12. rujna 2024. supruga došla kući sa posla, a on je prethodno malo popio te je ista pustila psa u kuću i počeli su se svađati. Optuženi poriče da bi fizički napao suprugu te da nije ni bio u mogućnosti da ju napadne, a niti ju je tjerao iz kuće niti joj je prijetio. Optuženi poriče da bi suprugu ikada ošamario, stavljao joj dršku metle pod vrat, ali potvrđuje da ju je psovao jer mu je to navika pri čemu je ona njemu vraćala. Optuženi je iskazivao kako je sa suprugom imao dobre odnose sve do 2022. kada je počeo piti, a smatra da supruga jedva čeka da se napije kako bi se posvađali. Iskazivao je kako je inkriminiranog dana popio samo pivo.

5. U dokaznom postupku sud je, uz suglasnost stranaka, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02199149 (list 7 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 13. rujna 2024. sa izvješćem (listovi 8-10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BŠ, po članku 208a. ZKP/08, od 13. rujna 2024. uz reprodukciju DVD snimke (listovi 20-25 spisa), presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, Prekršajni odjel, broj Pp-1341/2022-4, od 23. rujna 2022. uz optužni prijedlog (listovi 28-29 spisa), presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, broj Pp-1397/2022-4, od 5. listopada 2022. uz optužni prijedlog (listovi 31-33 spisa), rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Pp-1397/2022-5, od 5. listopada 2022. (listovi 34-35 spisa), presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Pp-380/2024- 6, od 7. ožujka 2024. uz optužni prijedlog (listovi 36-39 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika BŠ uz reprodukciju DVD snimke obavljenog ispitivanja od 14. rujna 2024. (listovi 52-56 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve AŠ na Županijskom sudu u Velikoj Gorici dana 9. listopada 2024. uz reprodukciju snimke iskaza (listovi 76-77 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića o provedenom psihijatrijskom vještačenju od 28. listopada 2024. (listovi 89-109 spisa). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz kaznene evidencije optuženika.

6. Razmatrajući vjerodostojnost dokaza u ovom postupku sud je, ocjenjujući svaki dokaz zasebno te uspoređujući ih međusobno i s rezultatima provedenog postupka, došao do sljedećih zaključaka.

7. Iskaz optuženika BŠ u kojem on zapravo pokušava minorizirati ozbiljnost svojeg postupanja sud nije prihvatio te ga je ocijenio neživotnim, neistinitim i usmjerenim ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti. Ovo obzirom je u suprotnosti s iskazom žrtve te materijalne dokumentacije.

8. Tako je žrtva AŠ na dokaznom ročištu iskazivala da je inkriminiranog dana, u noći sa 12. na 13. rujan 2024. spavala u tavanskoj prostoriji, a da ju je negdje između 22 i 23 sata optuženi zvao da siđe dolje što je i učinila. Navodi kako joj je optuženi uporno govorio da je ona ostavila vrata od kuće otvorena pa su ušli pas i mačka, a što je ona uporno negirala pri čemu ju je optuženi sve više napadao, povisivao ton, vrijeđao ju i psovao. Žrtva AŠ navodi kako se uplašila ponašanja optuženog, počela je uzmicati, a on je nastavio sa tim ponašanjem. Tom prilikom ju je dva puta ošamario te je uzeo metlu i dršku joj stavio pod vrat. Žrtva navodi kako joj je u više navrata govorio da napusti kuću. Jednako tako joj je govorio da će ju ubiti, na što je ona njemu odgovorila da će onda on završiti u zatvoru, a on joj je odgovorio kako će on izaći iz zatvora, a ona neće oživjeti. Inače, u inkriminiranom razdoblju joj je još dva puta upućivao takve prijetnje. Osim toga, žrtva AŠ navodi kako je optuženi BŠ tog dana prijetio i na način da je skupio svoju lijevu šaku (onu ruku koja nije bila u gipsu) te ju je stavio pred njeno lice i to vrlo blizu te ju psovao i vrijeđao, a samo takvo njegovo ponašanje žrtva je doživjela kao prijetnju. U odnosu na tavanske prostorije na kojima spava žrtva navodi kako je ona odlučila tamo spavati obzirom da je optuženi uništio spavaću sobu jer posvuda proljeva alkohol koji se uvlači u namještaj i izaziva veliki smrad. Jednako tako, žrtva navodi kako od optuženog nije imala mira obzirom da isti ne spava po noći, hoda po kući, psuje, sve mu smeta. Stoga, žrtva navodi, kako od listopada 2022. spava na tavanu, a radi se o neuređenom prostoru gdje se nalaze stvari koje više ne koriste i gdje je stavila krevet. Žrtva AŠ je iskazivala kako je optuženi stalno u alkoholiziranom stanju pa je tako bio i tog dana te da on inače alkohol drži pored kreveta i pije ga u ležećem položaju. Jednako tako je i te večeri između 12. i 13. rujna bio u alkoholiziranom stanju. Žrtva AŠ navodi kako od kraja 2022. živi u strahu od optuženog koji vrlo impulzivno reagira i agresivan je na najmanju sitnicu, da komuniciraju samo najosnovnije kada je on u stanju, a da je inače cijelo vrijeme optužni zaključan u svojoj sobi. Sa njima je do, unazad mjesec dana prije ispitivanja, živjela i njezina svekrva koju optuženi također nije puštao u svoju sobu. Žrtva AŠ je iskazivala kako je optuženi agresivan pojašnjavajući da tada najčešće psuje, a njegove uobičajene psovke su "pičku materinu", "jebo ti E mater", "jebo ti P mater", "jebem ti mrtvu mater" kao i da često ima prijeteće ponašanje u smislu da se kreće prema njoj, prijeti joj drškom metle i šakom ispred lica. Žrtva je iskazivala da u ranijem razdoblju nije bilo fizičkog nasilja optuženog spram nje. Inače, sa žrtvom i optuženim je živjela svekrva, ali nitko osim nje nije bio prisutan tom ponašanju optuženog. Osim toga, žrtva AŠ je iskazivala i kako je prije bilo intervencije policije i to radi nasilja u obitelji kada joj je optuženi prijetio u alkoholiziranom stanju. Isto tako žrtva je iskazivala kako je događaj u večeri sa 12. na 13. rujan 2024. trajao oko dva sata.

9. Sud je iskaz žrtve AŠ cijelosti prihvatio te ga ocjenjuje u cijelosti istinitim. Naime, žrtva AŠ je u svom iskazu bila dosljedna, opširno je iskazivala ne samo o inkriminiranim događajima već i o cjelokupnom odnosu sa optuženim, suprugom BŠ. Isto tako žrtva AŠ je i odgovarala na postavljena pitanja, cijelo vrijeme je ustrajala u svom iskazu te je njezin iskaz u cjelini dosljedan i detaljan. Iako optuženi BŠ u svojoj obrani poriče da bi prijetio ili bio fizički nasilan prema svojoj supruzi, ovdje žrtvi AŠ, isti potvrđuje kako žrtva boravi odnosno spava u tavanskim prostorijama kao i da joj je govorio da mora napustiti kuću koja nije ni njegova ni njezina već od njegove majke. Cijeneći takav iskaz optuženog, sud ističe kako je nedvojbeno da su odnosi između njega i žrtve narušeni u tolikoj mjeri da žrtva spava u tavanskom prostoru pri čemu valja ukazati kako je i sama žrtva, jednako kao i optuženi, potvrdila da je ona odlučila otići spavati na tavan jer više nije mogla podnijeti smrad i nered koji je isti sačinio u spavaćoj sobi kao i da joj optuženi nije dao spavati po noći. Nadalje, iako optuženi BŠ umanjuje značaj svojih riječi, ocjena je suda da je isti tjerao žrtvu AŠ da napusti kuću u kojoj zajedno žive, a posebice kada se dovedu u vezu riječi koje joj je izgovarao (da nije njezina kuća i da tamo ne može živjeti) sa njihovim duboko narušenim odnosima. Dapače, sud ocjenjuje kako optuženi u svojoj obrani u tom dijelu samo pokušava umanjiti vlastitu kaznenu odgovornost odnosno umanjiti značaj riječi kojima žrtvi oduzima pravo daljnjeg boravka u kući govoreći kako to ionako nije njezina kuća kao što nije ni njegova. Nadalje, žrtva je u iskazu navela i da ju optuženi do te večeri 12. rujna 2024. nije prije udarao, ali da ga se ona boji jer je nepredvidivog i naglog karaktera i da joj učestalo prijeti, a detaljno je opisala i njegovo prijeteće ponašanje koje se ogleda u tome da joj se unosi u lice te stavlja svoju šaku ispred njezinog lica te kreće prema njoj. Isto tako žrtva AŠ je opisala kako joj je optuženi stavio dršku metle pod vrat, a što je, u inkriminiranom razdoblju, činio više puta. Isto tako, dio obrane u kojem optuženi BŠ iskazuje kako on kuha za vrijeme dok žrtva radi, a da joj potom "dozvoljava" da jede ono što je skuhao kao i da žrtva ima pravo koristiti ostatak kuće, a ne samo tavanske prostorije, ukazuje na duboko poremećene odnose između optuženika i žrtve, ali i odnos u kojem se optuženi postavlja kao dominantnija i jača strana. Kada se taj dio obrane optuženika dovede u vezu sa iskazom žrtve AŠ u kojem ista navodi kako je sama odlučila spavati u tavanskom prostoru, a sve zbog ponašanja optuženika kao i da ga se općenito kloni upravo jer ju isti straši, sud dolazi do zaključka kako optuženi svojim cjelokupnim ponašanjem ponižava i straši žrtvu te istu želi prikazati svadljivom i pokretačem njihovih svađa i sukoba. Pri tome optuženi BŠ nema uvida u vlastito ponašanje i prekomjernu konzumaciju alkohola, a što u cjelini i dovodi do njegovog nasilničkog ponašanja. Nadalje, sud nema nikakvog razloga sumnjati u iskaz žrtve AŠ, a niti je obrana optuženog dovela njezin iskaz u sumnju, ni u dijelu u kojem je ista iskazivala kako joj je isti zadao dva šamara te da joj je prislanjao metlu pod vrat obzirom da je ista navedeno detaljno opisala te inkriminiranog dana bila ponukana zatražiti intervenciju policije. Jednako tako optuženi je u obrani potvrdio da su odnosi njega i žrtve narušeni od 2022., nakon što je ponovno počeo konzumirati alkohol, a što je i u skladu sa dijelom iskaza žrtve koja je iskazivala kako od, negdje listopada 2022., boravi na tavanu te nemaju nikakav odnos odnosno da ju on napada i prijeti. Žrtva AŠ je izrijekom navela uvrede i psovke koje joj je optuženi upućivao, a što je isti u svom iskazu također potvrdio govoreći kako mu je to navika. Nadalje, s obzirom da je i sama žrtva iskazivala kako ju optuženi sve do tog 12. rujna nije udarao, ali da joj je tada zadao dva šamara, sud procjenjuje kako se radi o eskalaciji njegovog nasilničkog ponašanja spram žrtve slijedom čega i prijetnje koje je tada izgovorio (da će joj oduzeti život, te da će izaći iz zatvora, a ona neće oživjeti), predstavljaju ozbiljnu ugrozu života i tijela žrtve zbog čega je ista toga dana tražila intervenciju policije.

10. Nadalje, sud je, kao istinitu, prihvatio pisanu dokumentaciju pročitanu tijekom dokaznog postupka, budući ista ničime nije dovedena u sumnju.

11. Iz tako utvrđenog činjeničnog stanja slijedi pravna analiza činjeničnih utvrđenja.

12. Sud je utvrdio da je optuženik BŠ doista u dužem vremenskom razdoblju (od listopada 2022. do 12. rujna 2024.) učestalo se, pod utjecajem alkohola, nasilnički ponašao prema žrtvi, svojoj supruzi AŠ, a koju je verbalno vrijeđao, psovao, omalovažavao, pri čemu je ista u iskazu navela i riječi koje joj je upućivao, tjerao ju van iz kuće, fizički nasrtao na nju, prijeteći držao šaku i stavljao joj dršku metle pod vrat. Konačno, u noći sa 12. na 13. rujna 2024. , u večernjim satima, je vikao na žrtvu, počeo iskazivati agresivnost na način da joj se unosio u lice držeći ispred njezinog lica stisnutu šaku, izgovarao psovke, dva puta ju ošamario , uzeo dršku metle za pod i stavio ju pod njezin vrat te izgovarao prijetnje da će ju ubiti, da će on izaći iz zatvora, a ona neće oživjeti. Opisanim ponašanjem optuženik je postupao sa ciljem da kod žrtve, koja mu je supruga, dakle bliski srodnik, izazove strah kao i da ju dovede u ponižavajući položaj, a izravno izgovorenim prijetnjama kojima joj je govorio da će ju ubiti, izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti kod žrtve. Opisanim ponašanjem optuženik BŠ teško krši članak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je ostvario sva bitna objektivna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 kao i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Učestalim takvim postupanjem, kroz duže vrijeme, optuženik je žrtvu AŠ doveo u ponižavajući položaj, a posebice kada se uzme u obzir da je ista, kako bi se sklonila od njegovog ponašanja, utočište i mir pronašla tako da spava u neuređenim tavanskim prostorijama.

13. Iz opisanih okolnosti i načina postupanja optuženika BŠ jasno proizlazi da je isti postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera. Budući da je on time ostvario i subjektivna obilježja terećenih mu kaznenih djela, za isto je proglašen krivim.

14. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila adekvatna kaznenopravnoj odgovornosti optuženika BŠ i njegovoj ličnosti, sud je imao na umu sljedeće okolnosti. Sud je utvrdio kako je stupanj krivnje kod optuženika maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom u odnosu na terećena kaznena djela, svjestan protupravnosti svog postupanja, ali bitno smanjeno ubrojiv, sukladno nalazu i mišljenju vještaka. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir nužnost kažnjavanja nasilja koje nastaje u krugu obitelji djelotvornim, razmjernim i odvraćajućim sankcijama.

15. Temeljem članka 69. ZKP sud je izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a sukladno preporuci iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića (listovi 89-109 spisa) proizlazi da je kod optuženika prisutno višegodišnje konzumiranje alkohola koje se prezentira sindromom ovisnosti o alkoholu sa cijelim nizom osobnih, obiteljskih i širih socijalnih problema te zdravstvenim poteškoćama. Slijedom navedenog vještak preporuča izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkohola, a čime bi se osigurao kontinuitet terapijskog postupka obzirom da optuženik učestalo recidivira, imao bi se uvid u njegov psihički status i ponašanje te umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu.

16. Odluka o kazni navedena u izreci presude izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje je optuženik BŠ počinjenjem djela nanio žrtvi i društvu u cjelini. Izrečena kazna će utjecati kako na optuženika, tako i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno. Naime, iako je optuženi već ranije osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja, ocjena je suda da će sada u konačnici, takvo postupanje ostaviti iza sebe i uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, te da će konačno shvatiti da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama, već da će na neki način, koji ne uključuje nasilje, pokušati riješiti međusobne probleme i neslaganje u obitelji. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje jedinstvene kazne zatvora, a nakon što isti izdrži cjelokupnu izrečenu kaznu zatvora, bit će mu omogućeno uključivanje u redovite životne tokove.

17. Sud je olakotnim cijenio stariju životnu dob optuženika, ali i njegovo narušeno zdravstveno stanje. Naime, optuženi boluje od ciroze jetre od 2015. dok je 2017. bolovao od plućne bolesti, a uslijed kojih zdravstvenih stanja redovito uzima terapiju.

18. Otegotnim je sud cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost optuženika i to za prekršaje počinjene kršenjem Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u okviru kojih postupaka su optuženom u tri navrata izricane posebne obveze liječenja ili nastavka liječenja ovisnosti o alkoholu kao i zatvorske kazne. Nadalje iz presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Pp-1341/2022-4 od 23. rujna 2022. (list 28 spisa) i broj: Pp- 1397/2022-4 od 5. listopada 2022. (list 31 spisa) proizlazi da su u dva navrata vođeni prekršajni postupci upravo iz razloga što je optuženi BŠ počinio prekršaje na štetu svoje supruge, ovdje žrtve AŠ. Na optuženog nisu ni na koji način utjecale kazne izricane u prekršajnim postupcima te je isti nastavio sa istim nasilničkim ponašanjem i to spram iste žrtve, vlastite supruge.

19. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BŠ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. rujna 2024. pa nadalje.

20. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na citiranim odredbama ZKP-a uzimajući u obzir činjenicu da je optuženik BŠ nezaposlen i bez primanja, narušenog zdravstvenog stanja te osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora.

21. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Velikoj Gorici 5. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Sanja Adžaga

Lucija Lisac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni sud.