Posl. br. R1-54/2023-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Miličević odvjetnik iz Županje, protiv protustranke FI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u katastarsku općinu [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Komarevo površine 4316 m² i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Komarevo površine 7193 m², ukupno površine 11509 m² i nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Komarevo površine 5755 m², fizičkom diobom na način da se od kč. br. [katastarska čestica] parceliraju dvije nove katastarske čestice kč. br. [katastarska čestica] sa 4316 m2 i kč. br. [katastarska čestica] sa 2877m2, te da da kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] pripadnu u samovlasništvo predlagatelja NI, te da kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], pripadnu u samovlasništvo protustranke FI, što će se provesti u zemljišnim knjigama nakon provedenog postupka parcelacije.

II. Nalaže se protustranci da predlagatelju nadoknadi trošak postupka u iznosu od 313,27 EUR, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadom troškova postupka preko iznosa od 313,27 eura do zatraženog iznosa od 1.126,54 eura.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da su stranke suvlasnici nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Vinkovcima, Zemljišnoknjižni odjel Županja, u katastarsku općinu [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Komarevo površine 4316 m² i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Komarevo površine 7193 m², ukupno površine 11509 m² i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Komarevo površine 5755 m².

1.1. Nadalje predlagatelj u prijedlogu navodi da protustranka FI smatra da mu pripada veći dio nekretnine nego predlagatelju NI, stoga predlagatelju ne odgovara ova suvlasnička zajednica jer mu je onemogućeno korištenje njegovim vlasništvom.

1.2. Predlagatelj pozivajući se na odredbu čl. 42. i 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, u daljnjem tekstu ZV) predlaže sudu da prvenstveno izvrši razvrgnuće predmetnog suvlasništva geometrijskom diobom nekretnina.

2. Protustranka očitujući se na prijedlog navodi da je njemu sporno suvlasništvo na kč. br. [katastarska čestica] navodeći da navedena nekretnina nije u posjedu niti jedne stranke te je fizički odvojena od preostalih predmetnih nekretnina a stranke uživaju jednu katastarsku česticu na kojoj nisu vlasnici, s tim da se prijedlogu za diobu ne protivi.

3. Vezano za navode protustranke predlagatelj je predložio sudu da zatraži od ureda za katastar posjedovne listove za nekretnine koje su predmet ovog postupka, radi utvrđenja tko je u posjedu istih, te da sud o ovom postupku obavijesti TI iz [adresa], s obzirom da je on vlasnik kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] koja katastarska čestica se nalazi između katastarskih čestica koje su predmet diobe, s tim da tu katastarsku česticu ima u posjedu protustranka FI.

4. Sud je prihvatio prijedlog predlagatelja te o ovom postupku obavijestio TI u smislu odredbe čl. 211. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 26/1991, 34/1991, 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 78/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019 – u daljem tekstu ZPP) s tim da se isti nije prijavio u ovaj postupak u svojstvu umješača bilo koje stranke iz ovog postupka.

5. Prihvaćen je prijedlog predlagatelja te je proveden dokaz sudskim vještačenjem po vještaku mjerniku radi utvrđenja da li je moguća fizička dioba predmetnih nekretnina u skladu sa suvlasničkim omjerima stranaka, na način određen čl. 50 ZV-a, geometrijskom diobom nekretnina, na način da se formiraju od svake katastarske čestice dvije samostalne katastarske čestice ili na drugi prikladan način, te je pribavljen prijepis posjedovnog lista predmetnih nekretnina.

6. Cijeneći navode stranaka i utvrđeno činjenično stanje sud prijedlog smatra osnovanim, radi čega je riješeno kao u izreci.

7. Nesporno je da su predlagatelj i protustranka suvlasnici na jednake dijelove predmetnih nekretnina, tako da je nesporan predmet diobe i suvlasnički omjeri.

8. U smislu odredbe čl. 47. toč. 1. ZV-a, suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, u pravilu, u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika. O prigovoru da se ne može zahtijevati razvrgnuće odlučuje sud nadležan za vođenje postupka razvrgnuća.

9. Pravo na razvrgnuće se u smislu odredbe čl. 48 toč. 2 ZV-a ostvaruje dobrovoljno ili putem suda, način razvrgnuća u smislu odredbe čl. 49 toč. 4 ZV-a određuju suvlasnici sporazumno ako je to moguće a u protivnom svaki suvlasnik može zahtijevati da o tome odluči sud.

10. U smislu odredbe čl. 50 toč. 1 ZV-a sud je vezan strogim zakonskim odredbama koje reguliraju razvrgnuće, a ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. navedenog članka tada sud nekretnine dijeli geometrijski temeljem čl. 50 toč. 2 ZV-a, s tim da ukoliko dioba na navedeni način nije moguća sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima u smislu odredbe čl. 50 toč. 4 ZV-a.

11. Iz prijepisa posjedovnog lista s lista 18 sudskog spisa utvrđeno je da se u posjedovnom listu broj 304 za kč. br. [katastarska čestica] oranica Komarevo vode stranke kao vlasnici.

12. Sudski vještak KI u nalazu i mišljenju od 29. veljače 2024. navodi da je uvidom na terenu utvrdio da stanje na katastarskom planu ne odgovara stanju uživanja, te je on brojeve parcela prilagodio stanju na terenu, tako da sve tri predmetne parcele čine fizičku cjelinu, predmetne parcele su poredane jedna do druge kč. br. [katastarska čestica];1397/5 i 1397/1 što je prikazao u posebnom crtežu u prilogu 1.

12.1. Nadalje sudski vještak KI navodi da je dioba predmetnog posjeda moguća na način da se parcelira kč. br. [katastarska čestica] na nove kč. br. [katastarska čestica] sa 4316 m2 i 1397/5 sa 2877m2, tako da dobivena kč. br. [katastarska čestica] sa 4316 m2 i kč. br. [katastarska čestica] sa 4316 m2 zajedno imaju ½ ukupnog vlasništva od 8632 m2, a nova kč. br. [katastarska čestica] sa 2877 m2 i kč. br. [katastarska čestica] sa 5755 m2 zajedno imaju 1/2 ukupnog vlasništva od 8632 m2.

12.2. Nadalje sudski vještak KI navodi da za provedbu parcelacije potrebno je rješenje suda kojim se definira potreba parcelacije kč. br. [katastarska čestica] sa 7193 m2 na novo formirane parcele kč. br. [katastarska čestica] sa 2877 m2 i kč. br. [katastarska čestica] sa 4316 m2, o čemu je napravio prilog 2 u nalazu i mišljenju.

13. Očitujući se na nalaz i mišljenje sudskog vještaka KI predlagatelj navodi da na nalaz i mišljenje sudskog vještaka nema primjedbi, te predlaže da diobom njemu pripadnu u vlasništvo katastarske čestice označene diobom B i to 1397/5 i 1397/1, a protustranci u vlasništvo da pripadnu katastarske čestice broj kč. br. [katastarska čestica], što je protustranka na ročištu 23. prosinca 2024. prihvatila, s tim da je predlagatelj na istom ročištu predložio da se prije donošenja rješenja o diobi zatraži od sudskog vještaka da izradi prijavni list koji bi služio za potrebe ovog postupka, što je sud prihvatio te je sudski vještak KI sačinio prijavni list za potrebe ovog postupka na način da je broj parcele 1397/5 površine 7193 m2 prikazao kao novo stanje i to kao kč. br. [katastarska čestica] površine 2877 m2 i kč. br. [katastarska čestica] površine 4316 m2.

14. S obzirom na nalaz i mišljenje sudskog vještaka proizilazi da je fizička dioba moguća te je nesporno da stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje te su se suglasile koje katastarske čestice diobom trebaju postati samovlasništvo predlagatelja, a koje katastarske čestice trebaju postati samovlasništvo protustranke.

15. Radi izloženog riješeno je kao u izreci.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23 u daljem tekstu ZIP) u kojoj stoji da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojima se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

17. Predlagatelj je zatražio trošak sastava prijedloga po punomoćniku odvjetniku, trošak zastupanja na tri ročišta, trošak vještačenja i trošak sudske pristojbe na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine u iznosu od 13,27 EUR te na rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice u iznosu od 13,27 eura, ukupno potražujući iznos od 1.126,54 eura u čemu je sadržan i PDV.

18. U ovom slučaju u smislu odredbe čl. 32. st. 2. ZIP-a razlozi pravičnosti nalažu da protustranka nadoknadi predlagatelju nužne troškove što su troškovi sudskog vještačenja i sudske pristojbe ali sukladno veličini svog suvlasničkog dijela.

18.1. Trošak sudskog vještačenja iznosio je 600,00 eura, a trošak sudske pristojba na prijedlog za diobu temeljem Tar. br. 5 točka 1 tarife sudskih pristojbi (NN 37/2023 u daljnjem tekstu Tarifa) iznosi 13,27 EUR, a za odluku o osnovanosti prijedloga za diobu temeljem Tar. br. 5 točka 2 Tarife sudska pristojba iznosi također 13,27 EUR što ukupno iznosi 626,54 EUR, od čega je protustranka, s obzirom na veličinu svog suvlasničkog udjela dužna nadoknaditi predlagatelju 313,27 EUR. U [adresa], 5. veljače 2025.

Sudac

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku 15 dana po primitku istog.

Žalba se predaje putem ovoga suda, pisano u tri primjerka.

Obavijest:

1. Hrvoje Miličević odvjetnik iz Županje, sa prijavnim listom za sud,

2. FI iz [adresa] (po punomoćniku za prijam pismena CI, iz [adresa]), sa prijavnim listom za sud.