REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Broj: Pp-17041/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/8039, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 27. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 5. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Alojzija Stepinca 51, VSS, magistar business managmenta, zaposlen, mjesečna primanja 1.300,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 26. studenog 2022. u 11:08 sati u Splitu, na kolniku ulice Domovinskog rata, kao vozač vozila M1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, upravljao brzinom od 147 km/h; koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 132 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač u naselju vozilom se kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] brzinom većom od dopuštene na izlazu iz grada Splita ulicom Domovinskog rata, upravo kako se to navodi u prekršajnom nalogu. Ne može objasniti zašto je vozio toliko brzo, inače da je savjestan vozač i da tijekom svog desetogodišnjeg vozačkog iskustva nikada nije napravio prometni prekršaj. Ističe kako mu je zaista žao zbog počinjenog prekršaja, svjestan je njegove ozbiljnosti i spreman je u cijelosti platiti novčanu kaznu, ali moli sud, ako je ikako moguće, da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Nadalje je naveo da je po zanimanju trgovački putnik i da jednostavno ne bi mogao obavljati svoj posao ako izgubi vozačku dozvolu, odnosno mogao bi izgubiti zaposlenje pa iz tog razloga još jednom moli sud da razmotri ukidanje ove mjere, jer da bi mu to doslovce ugrozilo egzistenciju.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog s prilozima i obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem podataka o vozaču. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni BC utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljenom BC sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove loše imovinske prilike te na koncu njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene izražene otegotne okolnosti, sud mu je izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj; na koji način će se prema mišljenju suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe da Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila te se počinjeni prekršaj ukazuje kao izdvojen incident u njegovom ponašanju koje je inače usklađeno s pravnim poretkom. Iz tog razloga, a unatoč težini utuženog prekršaja, sud smatra kako kod okrivljenika nije utvrđena iteracijska opasnost, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha zaštitne mjere, posebice ako se uzme u obzir da bi onemogućavanje upravljanja vozilom okrivljeniku dovelo u pitanje zaposlenje zbog prirode posla koji obavlja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Karla Balažić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
