REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Stjepana Radića 10

Poslovni broj: 156 Povrv-98/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, a na prijedlog sudske savjetnice Ane Kajtazi, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 05. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenim od strane javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca, pod poslovnim brojem Ovrv-2942/2022 od 16. kolovoza 2022 , i to u dijelu kojim je naloženo ovršenici MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987, isplatiti iznos od 15,75 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 5,25 EUR od 16.02.2021. do isplate,

- 5,25 EUR od 16.03.2021. do isplate,

- 5,25 EUR od 16.04.2021. do isplate,

po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od 01.08.2015. do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22. i 156/22. u nastavku teksta: ZOO), u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenim od javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca, pod poslovnim brojem Ovrv-2942/2022 od 16. kolovoza 2022 i to u dijelu kojim je naloženo ovršeniku sada tuženiku da ovrhovoditelju sada tužitelju isplatiti iznos od 26,25 EUR jer je tužitelj povukao tužbeni zahtjev temeljem utuženih računa dospjelih u razdoblju od 16.11.2020. do 16.01.2021.godine.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju, trošak postupka u iznosu od 138,27 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, u skladu s čl. 29. st. 2. ZOO-a, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, prije ovrhovoditelj, podnio je Javnom bilježniku Zorane Brčić iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 316,16 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a na temelju izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, kao vjerodostojne isprave. Javni bilježnik donio je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem 2942/2022 od 16. kolovoza 2022. protiv kojeg je tuženica uložila prigovor u kojem je navela da je bila suvlasnica stana u [adresa], ali da je svoj dio prodala AU .Djelomično osporava tražbinu navodeći da su računi za 8,9,10,11,12 mjesec 2020. godine u ukupnom iznosu od 197,60 kn u zastari te je navela da će račune za 1,2,3 mjesec 2021. u iznosu od 118,56 kn, koji nisu u zastari, platit.

2. Povodom prigovora, ovaj Sud je dana 11. travnja 2024. pod brojem Povrv-98/2024 donio Rješenje kojim je stavio izvan snage navedeno Rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje, odredio da će se daljnji postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Podneskom od 11. lipnja 2024., tužitelj je istaknuo da se potraživanje u ovoj pravnoj stvari temelji se na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada. Osnova tužbenog zahtjeva proizlazi iz čl. 30. st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom u kojem stoji da je obveznik plaćanja vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. U odnosu na tuženičin prigovor promašene pasivne legitimacije, tužitelj ističe kako je isti u potpunosti neosnovan, budući da je iz Matičnih evidencija—bilješke razvidno kako je upravo tuženica zavedena kao obveznica plaćanja usluge odvoza otpada s predmetne adrese. U prilog svojim tvrdnjama, tužitelj se poziva na presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi Gž—1281/17 od dana 20. rujna 2018. godine kojom se navodi da su matične evidencije dovoljan dokaz iz kojih je vidljivo tko je odgovorna osoba za plaćanje usluge odvoza otpada s predmetne adrese. U odnosu na tuženičine navode kako je podmirila račune dospijeća 15.02., 15.03. i 15.04.2021.g., tužitelj ističe kako su isti neutemeljeni jer je navedena uplata knjižena na istu šifru objekta, ali na obveznika JU, a ne na tuženicu MU. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, tužitelj ističe kako do dana pisanja ovog podneska nije evidentirao niti jednu uplatu tuženice po utuženim računima. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja, tužitelj ističe kako je isti djelomično osnovan. Slijedom navedenog, tužitelj je povukao dio tužbenog zahtjeva temeljem utuženih računa dospjelih u razdoblju od 16.11.2020. godine do 16.01.2021. godine u ukupnom iznosu od 26,25 EUR.

4. Tuženici je , nakon tri neuspješne dostave na adresu navedenu u prijedlogu ovrhu, ovosudno Rješenje od 11. travnja 2024., dostavljeno putem oglasne ploče suda sukladno čl. 143. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu: ZPP )

5. Sud je izveo dokaz uvidom u isprave priložene spisu i to u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 19.01. 2022. (l.s. 11), Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem 2942/2022 od 16. kolovoza 2022 (l.s. 21), prigovor tuženice (l.s. 23), podnesak tužitelja ( l.s. 43).

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja usmjeren prema tuženiku radi naplate novčane tražbine u iznosu od 15,75 EUR s pripadajućom zateznom kamatom na ime dospjelih, a neplaćenih računa za javnu uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada iz posebnog dijela nekretnine u vlasništvu tuženika na adresi u [adresa], za razdoblje od mjeseca siječnja do zaključno mjeseca ožujka 2021.

8. Prema čl. 30. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine, br. 94/13, 73/17, 14/19 i 98/19, 84/2021, u nastavku teksta: ZOGO), javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, dok je stavkom 2. istog članka, određeno kako se javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada smatra se uslugom od općeg interesa. Stavkom 4. istog članka, određeno je da javnu uslugu iz stavka 1. ovoga članka pruža davatelj javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, odnosno davatelj javne usluge prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada, a stavkom 5. istog članka, određeno je da je korisnik usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području javne usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, a više korisnika da mogu na zahtjev, sukladno međusobnom sporazumu, zajednički nastupati prema davatelju usluge.

8.1. Odredbom čl. 2. t. 2. Općih uvjeta poslovanja s korisnicima podružnice Čistoća Zagrebačkog holdinga propisano je da je korisnik usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine.

9. Na temelju izvedenih dokaza te utvrđenih činjenica, sukladno gore citiranim odredbama zakona i Općih uvjeta, sud je utvrdio da je tuženica u predmetnom periodu bila obveznica plaćanja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada iz posebnog dijela nekretnine u vlasništvu tuženika na adresi u [adresa]. Slijedom navedenog i imajući u vidu da je i sama tuženica priznala postojanje duga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev, te je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog u tom dijelu održan na snazi, s tim što su uz glavno potraživanje, dosuđene i zakonske zatezne kamate temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

10. S obzirom na to da se ovaj postupak nakon uloženog prigovora tuženika i stavljanjem izvan snage predmetnog rješenja o ovrsi smatra postupkom za izdavanje platnog naloga, to se o troškovima cjelokupnog postupka odlučuje sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP-a tek u presudi kojom se završava postupak pred sudom.

10.1. Tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat je kao osnovan trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova (Tbr. 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura (Tbr. 2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi , Narodne novine broj 37/23) što uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% i vrijednost boda od 2,00 eura, ukupno iznosi 138,27 eura.

Benkovac, 05. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sudac

Ana Kajtazi

Igor Berghaus

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

Ova presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave (čl. 335. st. 9. i 11. ZPP).

DNA:

1) Tužitelju po punomoćniku,

2) Tuženiku po punomoćniku.