Poslovni broj: Usž-3804/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice OG iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi prava na doplatak za djecu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-182/2024-13 od 1. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI- 182/2024-13 od 1. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-143-02/23-02/03489561607, URBROJ: 341-99-06/2-23-5920 od 15. siječnja 2024. i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

2. Rješenjem tuženika od 15. siječnja 2024. poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Rijeci, KLASA: UP/I-143-02/23- 01/03489561607, URBROJ: 341-14-05/3-23-15594 od 10. srpnja 2023. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznanje prava na doplatak za djecu i predmet je vraćen prvostupanjskom javnopravnom tijelu na ponovno odlučivanje radi otklanjanja utvrđenih procesnih propusta.

3. Tužiteljica pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga ponavljajući navode iz tužbe. Smatra da prvostupanjska presuda nije obrazložena jer prvostupanjski sud nije ocijenio tužbene navode koji se odnose na urednost dostave i mogućnosti sudjelovanja u upravnom postupku. Nije odlučio o zahtjevu za odštetu u iznosu od 200,00 eura zbog otežanih životnih uvjeta ni o dodatnim iznosima koji su korisnici dječjeg doplatka u 2023. ostvarili kao dohodak. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev.

4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem tuženika od 15. siječnja 2024., donesenim po žalbi tužiteljice, poništeno rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela od 10. srpnja 2023. i predmet je vraćen prvostupanjskom javnopravnom tijelu na ponovno odlučivanje. U obrazloženju rješenja navedeno je da iz spisa predmeta, odnosno iz povratnice dopisa od 17. ožujka 2023., kojim se tužiteljica poziva da dostavi potvrdu poslodavca o isplaćenoj naknadi plaće za bolovanje na teret Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje koja joj je isplaćena u 2022., nije vidljivo je li se prilikom dostave postupilo u skladu s člankom 85. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP). Na spomenutoj povratnici također nisu navedeni razlozi ostavljanja pismena u poštanskom sandučiću. S obzirom na navedeno, ne može se potvrditi da je pravilno primijenjen članak 47. stavak 4. ZUP- a te je predmet vraćen prvostupanjskom javnopravnom tijelu koje će u ponovnom postupku donijeti novo rješenje.

8. Prvostupanjski sud zaključuje da je tuženik obrazložio razloge za postupanje sukladno članku 117. stavku 2. ZUP-a, odnosno da je naveo razloge poništavanja i upozorio na nedostatke koje treba otkloniti u ponovnom postupku radi donošenja pravilnog i zakonitog (novog) prvostupanjskog rješenja. Pravilno obrazlaže sud da tuženik u osporavanom rješenju nije posebno iznosio navode žalbe tužiteljice koji se odnosne na meritum stvari niti je o istima odlučivao.

9. S obzirom na konkretan predmet, podatke spisa te članke 23. i 117. stavak 2. ZUP-a, prigovori tužiteljice ne utječu na zakonitost prvostupanjske presude i rješenje tuženika te je tužbeni zahtjev pravilno odbijen.

10. Razlozima navedenim u žalbi tužiteljica nije dovela u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao.

11. Budući da je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, prigovore tužiteljice koje je isticala tijekom ovog upravnog spora, a koji su relevantni za konkretni predmet, prvostupanjsko tijelo će uzeti u obzir u ponovnom postupku.

12. Trebalo je stoga, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić