REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Poslovni broj: Usž-4119/2024-2
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠN iz [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa odvjetnik Kristijan Horvat iz Odvjetničkog društva Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d., Zagreb, Petrinjska 51, protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostava Pazin, Pazin, Prolaz F. Matejčića 8, OIB: 33706439962, klasa: UP/I-362-02/23-02/460, urbroj: 443-02-03-12-23-6 od 25. srpnja 2023., radi izvršenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-1632/2023-7 od 5. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI- 1632/2023-7 od 5. rujna 2024.
II. Poništava se rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostava Pazin, klasa: UP/I-362- 02/23-02/460, urbroj: 443-02-03-12-23-6 od 25. srpnja 2023.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 4.062,50 € (četiritisućešezdesetdvaeuraipedesetcenti) u roku od 60 dana od dana dostave presude sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/23-02/460, urbroj: 443-02-03-12- 23-6 od 25. srpnja 2023., kojim je tužiteljima izrečena prva novčana kazna u iznosu od 6.636,14 €/50.000,00 HRK kojom se prisiljavaju na izvršenje rješenja o uklanjanju bespravno izgrađenih građevina klasa: UP/I-362-02/23-02/460, urbroj: 443-02-03-12- 01-23-01 od 2. svibnja 2023.
2. Tužitelji u žalbi navode da nije točno da ne bi postupili po naredbi iz rješenja tuženika jer su uklonili predmetne pokretne objekte/konstrukcije koje su predmetom ovog postupka i u potpunosti udovoljili rješenju o uklanjanju. Smatraju da je trebalo provesti dokazne prijedloge, očevid na licu mjesta te da presuda prvostupanjskog suda nije valjano obrazložena te su zaključci suda paušalni, zbog čega je trebalo provesti očevid i građevinsko vještačenje uz saslušanje tužitelja. Ističu da su protiv rješenja o uklanjanju predmetnih građevina pokrenuli upravni spor, koji je prethodno pitanje za rješenje ove upravne stvari. Također nije jasno temeljem čega je zaključeno da se ovdje radi o 2.b. skupini građevina pri čemu citira odredbu članka 4. Zakona o gradnji. Kako se ovdje ne radi o građevini, a samim tim se konkretan slučaj ne može podvesti pod bilo koju odredbu Naputka i izreći novčana kazna, a još manje isti svrstati u 2.b. skupinu građevina. Prvostupanjski sud neosnovano navodi da viši građevinski inspektor ima potrebno odgovarajuće stručno znanje primjenom kojeg može utvrditi u koju skupinu građevina se svrstavaju predmetne građevine. U nastavku ponavljaju da se ne radi o građenju, niti izvedbi građevinskih i drugih radova, odnosno da se ne radi o građevini za koju bi bilo potrebno odobrenje za gradnju sukladno odredbama Zakona o gradnji, već se radi o mobilnoj kućici koja nije nastala građenjem u smislu Zakona o gradnji, zbog čega je rješenje tuženika kojim je naređeno uklanjanje istih nezakonito, pri čemu se pozivaju na odluke ovog suda poslovni broj: Usž-4527/2018 i Usž- 1829/2019. Predlaže žalbu uvažiti, poništiti presudu suda te usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i potražuje trošak sastava žalbe.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima – "Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud kada je odbio tužbeni zahtjev i time potvrdio pravilnost izrečene novčane kazne u iznosu od 6.636,14 € / 50.000,00 HRK povrijedio zakon na štetu tužitelja.
6. U ovoj upravnoj stvari nije sporno da je rješenje tuženika od 2. svibnja 2023. o uklanjanju u tom rješenju opisanih građevina postalo izvršno. Nadalje, iz podataka spisa predmeta dostavljenih Sudu i to iz zapisnika o očevidu od 10. srpnja 2023., kojem su priložene fotografije lica mjesta proizlazi da po tom rješenju nije postupljeno zbog čega su se ostvarili uvjeti za primjenu odredbe članka 114. stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18., 117/21. i 67/23.) kojom je propisano da prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. tog članka putem treće osobe izvršenika će se na izvršenje prisiljavati izricanjem tri novčane kazne.
7. Stoga, neosnovano tužitelji prigovaraju da nema mjesta izricanju novčanih kazni, jer da su uklonili predmetne građevine budući da iz podataka spisa predmeta proizlazi suprotno.
8. Međutim, Sud nalazi osnovanim prigovore tužitelja u odnosu na visinu izrečene novčane kazne, a na koji prigovor prvostupanjski sud nije dao pravno relevantne i na zakonu utemeljene razloge.
9. Naime, odredbom članka 14.c Naputka o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", broj: 46/20 i 80/20.) temeljem kojeg je tužiteljima kao fizičkim osobama određena visina novčane kazne, a koja visina ovisi o skupini u koju sukladno odredbama Zakona o gradnji građevina pripada. Tako je za 1. skupinu određena novčana kazna u iznosu od 100.000,00 hrk do 150.000,00 hrk, za 2.a. i 2.b. skupinu u iznosu od 50.000,00 hrk do 100.000,00 hrk, a za 3.a. i 3.b. skupinu u iznosu od 30.000,00 hrk do 50.000,00 hrk, za fizičke osobe kako je to navedeno u Tablici 1 navedenog članka Naputka.
10. Slijedom navedenog proizlazi da određivanje visine kazne ovisi o pravilnom utvrđenju činjenice kojoj skupini građevina pripadaju građevine čije je uklanjanje tužiteljima naređeno inspekcijskim rješenjem od 2. svibnja 2023.
11. Razvrstavanje građevina regulirano je odredbom članka 4. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.) prema kojoj su građevine razvrstane u pet izrijekom navedenih skupina, ovisno o zahtjevnosti postupka u vezi s gradnjom prema tom Zakonu, od zahtjevnih prema manje zahtjevnim (stavak 1.) s tim da se u slučaju ispunjavanja više uvjeta iz stavka 1. tog članka ili sumnje pri utvrđivanju skupine za određenu građevinu primjenjuje zahtjevnija skupina (stavak 2.). Kako iz podataka sveza spisa, a niti iz inspekcijskog rješenja o uklanjanju nije moguće sa sigurnošću utvrditi kojoj skupini predmetne građevine protupravno izgrađene pripadaju, a niti je to dostatno obrazložio tuženik, ni prvostupanjski sud, to Sud nalazi osnovanim žalbene navode tužitelja usmjerene na pogrešnu primjenu materijalnog prava.
12. Kako je tužitelj u sporu uspio to mu je sukladno odredbi članka 144. ZUS-a trebalo priznati opravdane troškove za sastav tužbe, pristupa ročištu, te sastava žalbe sukladno Tbr. 27. točka 1. alineja 2. i točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.)
13. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 2. ZUS- a, odlučiti kao u točki I. i II. izreke, a odluka o troškovima spora (točka III. izreke) utemeljena je na odredbi članka 144. stavka 1. istog Zakona.
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
