REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-1323/2024-3
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RSA, [adresa] i RS, [adresa], koje zastupa odvjetnik Tomislav Čizmić, Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 11, protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, klasa: UP/II- 942-01/18-01/438, urbroj: 514-04-02-01-01/08-21-04 od 30. prosinca 2021., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, Rijeka, E. Barčića 5 i Ministarstva financija, Zagreb, Katančićeva 5, radi ispravke greške, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI- 654/2023-10 od 25. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-654/2023-10 od 25. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-942-01/18-01/438, urbroj: 514-04-02-01- 01/08-21-04 od 30. prosinca 2021., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv zaključka Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, Odjela za imovinsko-pravne poslove, poslove rudarstva, poljoprivrede i šumarstva, klasa: UP/I-942-05/14-01/1, urbroj: 2186-01-02-02-95 od 25. rujna 2018.
1.1. Naprijed navedenim zaključkom prvostupanjskog tijela točkom 1. izreke određuje se da se u dopunskom rješenju tog Ureda, klasa: UP/I-942-05/14-01/1, urbroj: 2186-01-02-02-18-93 od 6. rujna 2018. vrši ispravak greške u obrazloženju na strani 3., prvi odlomak, treći red, na način da umjesto čkbr. [katastarska čestica] treba stajati čkbr. [katastarska čestica] te određeno da ispravak greške iz tog zaključka proizvodi pravni učinak od dana od kojeg proizvodi pravni učinak dopunsko rješenje koje se ispravlja.
2. Tužitelji u žalbi navode da su predložili, a zbog činjenice što se pred sudom vodi postupak između istih stranaka pod brojem UsI-598/23, u kojem je donesena presuda kojom se odbija tužbeni zahtjev protiv kojeg su izjavili žalbu, da se ovaj postupak prekine do pravomoćnosti tog postupka. Bez obzira što se pobijano rješenje tretira kao ispravak pogreške u pisanju imena i brojeva, prethodna žalba i tužba razmatraju i prigovore u odnosu na meritum, a o eventualnom neodlučivanju o istom u ovoj pobijanoj presudi, kao i u prethodno pobijanom rješenju, nije bilo jasno izraženog stava tijela koja su donosila pobijane odluke. Smatra da je trebalo prihvatiti prijedlog o prekidu postupka pa tužitelji predlažu da se presuda poništi i donese presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Tuženik i zainteresirane osobe nisu dostavila odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski zaključak donesen je pozivom na odredbu članka 219. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91. i 103/96. – dalje: ZUP), koji procesni propis se u konkretnom slučaju primjenjuje. Odredbom članka 219. stavka 1. ZUP-a propisano je da tijelo koje je donijelo rješenje odnosno službena osoba koja je potpisala ili izdala rješenje može u svako vrijeme ispraviti grešku u imenima i brojevima, pisanju ili računanju te očite druge netočnosti u rješenju ili njegovim ovjerenim prijepisima, s tim da ispravak greške proizvodi pravni učinak od dana od kojeg proizvodi pravni učinak rješenje koje se ispravlja.
6. Odredbe ovog članka imaju u vidu ispravljanje tehničkih pogrešaka i nedostataka koje su nastale prilikom pismene redakcije rješenja, odnosno prilikom prijepisa rješenja, te se kroz institut ispravljanja grešaka u rješenju ne može mijenjati samo rješenje.
7. Iz obrazloženja zaključka razvidno je da je prvostupanjsko tijelo uočilo da se u dopunskom rješenju, koje se naprijed navedenim zaključkom ispravlja, potkrala greška kod pisanja oznake katastarske čestice za nekretninu za koju su ovlaštenici pozvani izjasniti se o obliku naknade na način da je pogrešno, u obrazloženju tog rješenja, naznačena čkbr. [katastarska čestica] umjesto čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Slijedom navedenog pravilno je imajući u vidu naprijed navedenu odredbu ZUP-a, zaključkom izvršen ispravak u obrazloženju tog dopunskog rješenja na strani 3., prvi odlomak, red treći, tako da umjesto čkbr. [katastarska čestica] treba biti čkbr. [katastarska čestica].
8. Slijedom navedenog osnovano je prvostupanjski sud zaključio da nema mjesta usvajanju tužbenog zahtjeva tužitelja.
9. Tužitelji smatraju da je predmetni upravni spor trebalo prekinuti do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem UsI-598/2023, a po tužbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv dopunskog rješenja tijela prvog stupnja od 6. rujna 2018., koje se ovim zaključkom ispravlja. Osim što nije ispunjen niti jedan od uvjeta propisanih odredbom članka 45. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) za prekid spora treba reći da je uvidom u upisnik ovoga Suda utvrđeno da je presudom prvostupanjskog upravnog suda poslovni broj: UsI-598/23 od 25. rujna 2023. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika od 30. prosinca 2021. kojim je odlučeno o žalbi izjavljenoj protiv dopunskog rješenja od 6. rujna 2018., a presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-3928/23 od 5. ožujka 2024. odbijena žalba tužitelja podnesena protiv naprijed navedene presude prvostupanjskog suda.
10. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
