Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1625/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, po prijedlogu sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UF, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), ,povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/24-2/8519, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 28.veljače 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, u odsutnosti uredno pozvane okrivljene i branitelja,odvjetnika Mije Maćaša, objavio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljena: UF rođ. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 28.veljače 2024. u 10:10 sati u Vinkovcima, Glagoljaška ulica 27A, nakon što je kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću sa materijalom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila registarske oznake [registarska oznaka], vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću već se sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljila u nepoznatom smjeru,
čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 130,00 EUR (sto trideset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/8519, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 28.veljače 2024.kojim je okrivljena UF, proglašena krivom za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem članka176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), okrivljenoj je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci.
2.Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
2.1.Po prigovoru okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavljen je izvan snage.
3. U pisanoj obrani dostavljenoj na ovaj sud 3. veljače 2025. okrivljena je navela da prekršaj koji joj se stavlja na teret priznaje i za isti se smatra krivom, te predlaže da se prilikom donošenja odluke o kazni, cijeni njezino ponašanje u ovom postupku, tj. priznanje prekršaja, izražava žaljenje zbog čitavog događaja. Navodi da je osoba starije životne dobi, umirovljenik s malim primanjima, bolesna, živi sama, moli sud da ju kazni s blagom kaznom. Također predlaže da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motorni vozilima B kategorije, jer joj je ista neophodna radi čestih odlazaka liječniku.
4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije
4.1.Uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan od 21. rujna 2024. utvrđeno je točno mjesto prometne nesreće, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, podaci o vozilima i oštećenim objektima, opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, očevici i poduzete mjere i radnje.
4.2. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljena priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljene sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljena 28.veljače 2024. u 10:10 sati u [adresa], nakon što je kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću sa materijalom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila registarske oznake [registarska oznaka], vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću već se sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljila u nepoznatom smjeru, čime su se u radnji okrivljene stekla obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, izrazila kajanje zbog toga, ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvala teže posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje, cijeneći pri tome i loše imovinske prilike okrivljene koja je osoba starije životne dobi, umirovljenik s malim primanjima, narušenog zdravstvenog stanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljene.
7. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, te je nesporno kako je osobni automobil okrivljenoj nužno potreban radi čestih odlazaka liječniku, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona , sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 5. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić,v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona/
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
