Pp-1088/2024-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LJ , zastupanog po branitelju Branimiru Zmijanoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N.67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22,114/2022)u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenim pod posl. br.:211-07/22-4/67377 od 05.travnja 2024.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 05.veljače 2025.g., javno i sa bitnim razlozima, u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, u nazočnosti branitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UJ, OIB. [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, osuđen odlukom PPrP pravomoćne 22.ožujka 2022.g., Šibenik, zbog prekršaja iz članka 88.st.2.ZSPC-a, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp-1398/2021 pravomoćne 05.siječnja 2023.g., zbog prekršaja iz članka 12.st.8.ZSPC-a, po Potvrdi izdane od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 05.veljače 2025.g.
k r i v j e
I.1. što je 18.svibnja 2022.g., u 12,40 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], iako tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
što je dakle, postupio protivno odredbi članka 163.st.8.ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka 163.st.8.ZSPC-a.
II. Na temelju članka 163.st.8.ZSPC-a okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 130,00( sto trideset ) eura
II.1.Temeljem članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset) dana po primitku presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.
II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Temeljem članka 139.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljenog LJ ,zastupanog po branitelju Branimiru Zmijanoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja pravno i činjenično označenog u uvodu presude.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na pobijani ovosudski prekršajni nalog, čime je pokrenuo sudski, žurni, postupak povodom čega mu je sud uputio poziv da se odazove na zakazano ročište od 07.studenog 2024., 15.siječnja 20254.g., no dostava poziva se vratila sa naznakom da je o prispijeću sudskih pošiljki izviješten, pošiljke nije predigao. Sud je okrivljenika ponovno pozvao putem e oglasa da pristupi 05.prosinca 2024.g. no nije pristupio pa je proveo postupak u njegovoj odsutnosti utvrđujući da su spisu priloženo dokazi dostatni za donošenje zakonite i pravilne odluke.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok LJJ , policijski službenik, te je izvršen uvid u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 05. veljače 2025.g.
4. Svjedok LJJ, policijski službenik, je svjedočio da se dobro sječa utuženog događaja uz razloga što se okrivljenik nepristojno ponašao. Dakle, 18.svibnja 2022.g., u 12,40 sati, u [adresa], u [adresa] , da vršio nadzor prometa na način da je sjedio na službenom policijskom motociklu. U nailasku osobnog automobila da je uočio da vozač toga vozila za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas, što je jasno uočio. Sjeo je na motocikl i krenuo za tim vozačem i kada je došao paralelno sa automobilom da je vozaču rukom dao znak da se zaustavi što je vozač nakon desetak metara i učinio. Nakon zaustavljanja da je prišao vozaču i uvidom u njegove dokumente da je utvrdio da se rasi o osobi imena HJ te mu je priopćio zbog čega je zaustavljen odnosno da za vrijeme nije koristio sigurnosni pojas. Sjeća se da je okrivljenik burno reagirao i govorio mu da mu ne smije napisati kaznu za prekršaj. On da mu je ponudio da plati novčanu kaznu koja se plaća na mjestu događaja no okrivljenik da je nadalje vikao ponavljajući da mu ne piše kaznu. Okrivljenika da ne poznaje niti je s njim u bilo kojem odnosu.
5. Sud je svjedočenje LJJ , policijskog službenika, razmatrao i utvrdio da iskaz ovog svjedoka ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa mu je poklonio vjeru jer je dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti. Osim toga ne postoje razlozi zbog kojih bi on neosnovano teretio okrivljenika. Suviše toga okrivljenik se nije aktivno upustio u raspravljanje, čime se dobrovoljno odrekao svoga konfrontacijskog prava, a kako je sud prihvatio svjedočenje LJJ kao vjerodostojno to je pouzdano utvrdio da je okrivljenik što je 18.svibnja 2022.g., u 12,40 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], iako tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, pa ga je, stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je izrekao novčanu kaznu primjenjujući blaži Zakon (NN 114/2022) kojim je propisana novčana kazna u fiksom iznosu od 130,00 eura, ne nalazeći osnova za njeno daljnje ublažavanje.
7.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, koja je rezultat osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka.
Šibenik, 05. veljače 2025.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Branitelju
3.Tužitelju
4.U spis
