posl.broj: Pp-1297/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv LV pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-5/14463; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 12. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. i stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon održane glavne rasprave dana 3. veljače 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti KV kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 5. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik LV, sin L i K, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], srednje stručne spreme (kuhar), nezaposlen, nema nekretnina u vlasništvu, nekažnjavan

k r i v j e:

A) što je dana 3. lipnja 2024. godine oko 10.00 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući nasilnički se ponašao u obitelji prema osobi starije životne dobi - prema baki VV (rođenoj **.**.1946. godine), na način da je došao u kuhinju, sjeo za stol i vrijeđao baku riječima: "šta vi mene gledate, pogotovo ti baba, jebem ti mrtvu mater", a utvrđeno je da je baku vrijeđao i dana 2. lipnja 2024. godine oko 21.00 sati u obiteljskoj kući, nakon što je baka čula lupanje s kata kuće u kojem boravi njezin unuk (okrivljenik) i počela ga dozivati sa stepenica, upitavši ga što se dogodilo, a on joj je rekao: "što hoćeš, jebem ti mrtvu mater", a uvredljive riječi su kod bake prouzrokovale povredu dostojanstva i uznemirenost;

B) što je dana 3. lipnja 2024. godine oko 10.00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući nasilnički ponašao u obitelji u nazočnosti djeteta - SV (rođenog **.**.2007. godine), na način da je došao u kuhinju i sjeo za stol i nakon vrijeđanja bake, ustao je i prišao stricu ŠV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i vrijeđao ga riječima: "i tebi jebem mrtvu mater, pička ti materina", što je kod njega prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon toga je strica fizički napao zaletjevši se u njega i udarivši ga s obje šake u predjelu prsa,

posl.broj: Pp-1297/2024-8

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema baki kao krvnoj srodnici u ravnoj lozi i to kao osobi starije životne dobi, nasilje opisano iz točki 3. članka 10. ZZNO (A) i psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio je prema stricu kao krvnom srodniku u 3. stupnju pobočne loze, nasilje opisano u točkama 3. i 1. članka 10. ZZNO i to u nazočnosti djeteta (B),

tako da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO (A) i prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO (B), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od

70 (sedamdeset) dana;

za prekršaj B) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od

45 (četrdesetpet) dana,

odnosno izriče mu se ukupna kazna zatvora u trajanju od

115 (stopetnaest) dana,

s tim da mu se vrijeme u kojem mu je bila oduzeta sloboda po

policijskom uhićenju i zadržavanju uračunava kao 1 (jedan) dan zatvora,

tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

114 (stočetrnaest) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci pod A) i B), s tim da je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ policija uhitila okrivljenika zatečenog u počinjenju prekršaja i nakon zadržavanja od 10 minuta okrivljenik je prevezen u neuropsihijatrijsku bolnicu "Dr. Ivan Barbot" Popovača. Na temelju ovlaštenja iz članka 130. stavak 6. PZ, Policijska postaja Virovitica naredbom je

posl.broj: Pp-1297/2024-8

okrivljeniku odredila mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s bakom i sa stricem na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 8 dana.

2. Dalje se prekršajni postupak odvijao u redovnoj formi (postupak s glavnom raspravom) i Sud je sazvao glavnu raspravu za dan 15. studenoga 2024. godine. Rasprava nije održana zbog neuredne dostave poziva za okrivljenika, a nazočni svjedok-oštećenik ŠV dao je iskaz izvanraspravno (iskazao je da prihvaća blagodat uskrate svjedočkog iskaza u postupku protiv svog nećaka).

3. Novu raspravu, Sud je sazvao za dan 3. veljače 2025. godine i ta je rasprava održana bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika, a u nazočnosti KV kao opunomoćenog predstavnika tužitelja. O održavanju rasprave bez nazočnosti okrivljenika, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ.

4. Prije otvaranja rasprave, Sud je pročitao Obavijest koju je tužitelj dostavio okrivljeniku (i koju je okrivljenik vlastoručno potpisao) sukladno članku 109. a PZ, a po kojoj je okrivljenik upoznat s mogućnošću da se glavna rasprava održi bez njegove nazočnosti i da se odluke mogu donijeti i bez njegovog procesnog ispitivanja.

5. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju oštećenika ŠV (iskaz u kome prihvaća ponuđenu mu blagodat uskrate svjedočkog iskaza) i pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećenice (žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji) VV (sadržaj svjedočkog iskaza je u tome da svjedokinja u cijelosti potvrđuje činjenične navode optuženja).

6. Dalje u dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitana su tri Zapisnika o alkotestu; pročitane su Naredbe o mjeri opreza; pročitana je liječnička dokumentacija; pročitani su Obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je kao dovoljno razjašnjeno (dovoljno dokazano) uzeo činjenično stanje u ovom postupku, a to da se događaj odvijao onako kako je sročeno u činjeničnim navodima optuženja. Naime, takvo činjenično stanje u potpunosti je potvrđeno iskazom oštećenice VV, a koji okolnosni iskaz je sukladan ostalim dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci navedenih odredbi ZZNO-a, Sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje dva prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A) i B).

8. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 70 dana, a za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 45 dana. Pri odluci o kaznama za prekršaje A) i B), Sud je vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i o kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), našao odgovarajućim za ta dva prekršaja izreči zatvorske kazne kao strože vrste kazne i za ovaj slučaj primjerenije okrivljenikovoj ličnosti i težini počinjenih prekršaja u kontekstu okolnosti da je okrivljenik nasilje ispoljio prema 78.-godišnjoj baki na kompleksan i izrazito grub način, k tome još i prema stricu i kao psihičko i kao fizičko nasilje. Sud je sukladno članku 36. PZ utvrdio dvije kazne zatvora (odmjerivši ih prema kriterijima iz tog članka u visinama posebnih zakonskih minimuma), a ukupna kazna zatvora izrečena je

posl.broj: Pp-1297/2024-8

sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. PZ i radi se o zbroju zatvorskih kazni. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu uračunao 1 dan u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju, a utvrđujući preostalu kaznu zatvora nakon uračunavanja zadržavanja, Sud je odredio da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja okrivljenik ne ponovi prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna, u kojem bi se slučaju ovakva uvjetna osuda opozvala. Drugim riječima, Sud smatra da je okrivljeniku dovoljno uputiti takvu vrstu prijekora izraženog kroz sankciju uvjetne osude (prekršajnopravna sankcija - mjera upozorenja normirana u članku 44. PZ, a čija svrha je naznačena u stavku 2. članka 42. PZ) da bi se postiglo ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (odnosno, uvjetnim izvršenjem), jer vodio je Sud računa da se radi o osobi koja je prema recentnom Izvodu iz evidencije Ministarstva pravosuđa potpuno nekažnjavana osoba, a osim toga se prema medicinskoj dokumentaciji koja je na raspravi pročitana, radi o osobi narušenog zdravlja (prema Otpusnom pismu Opće bolnice Virovitica i Gradske klinike Karlsruhe).

9. Pored uvjetne osude, Sud nije okrivljeniku kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji kao neophodnu sankciju za preveniranje ponovnog počinjenja prekršaja iz ZZNO, a koju sankciju je predložio tužitelj. Sud nakon akceptiranja iskaza ŠV i VV i nakon čitanja svih dijelova spisa, nije našao uvjete iz članka 16. ZZNO za primjenu zaštitne mjere, a to poglavito zbog znatnog proteka vremena od dana počinjenja prekršaja (8 mjeseci) i što se radi o okrivljeniku koji sa žrtvama živi na istoj adresi (u istoj obiteljskoj kući).

10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je okrivljenika kao nezaposlenu osobu koja se nalazi u postupku dužeg liječenja, oslobodio od obveze troškova prekršajnog postupka.

11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 5. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

posl.broj: Pp-1297/2024-8

DNA:

1. LV, [adresa],

2. ŠV, [adresa],

3. VV, [adresa],

4. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-5/14463,

5. Pismohrana.