Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3829/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika TŽ, [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradišci, poslovni broj P-91/2024-6 od 10. lipnja 2024., dana 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana te potvrđuje rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradišci, poslovni broj P-91/2024-6 od 10. lipnja 2024., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka nije prihvaćen za iznos od 128,32 eur-a.
II. Uvažava se žalba tužitelja kao djelomično osnovana, preinačava rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u navedenoj presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradišci, poslovni broj P-91/2024-6 od 10. lipnja 2024., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka nije prihvaćen za iznos od 12,50 eur-a i rješava:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnji trošak u iznosu od 12,50 eur-a u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 9,41 eur-a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predmetnom presudom suđeno je:
"I Nalaže se tuženiku TŽ, [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 128,76 eura (stotinu dvadeset osam eura sedamdeset šest centi) zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:
- na iznos od 23,03 EUR od dana 7. ožujka 2023. do isplate
- na iznos od 27,78 EUR od dana 30. svibnja 2023. do isplate
- na iznos od 17,05 EUR od dana 6. rujna 2023. do isplate
- na iznos od 26,36 EUR od dana 6. listopada 2023. do isplate
- na iznos od 29,20 EUR od dana 7. studenog 2023. do isplate
- na iznos od 5,33 EUR od dana 24. prosinca 2023. do isplate
- na iznos od 0,01 EUR od dana 30. svibnja 2023. do isplate, a sve to u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku TŽ, [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 59,96 eura u roku od 15 dana."
2. Protiv dijela te presude pod t. II. izreke u dijelu u kojem zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka nije prihvaćen za iznos od 140,82 eur-a, žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ('Narodne novine' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima trošak uvida u katastar nije bio opravdan kao niti trošak pribave zk izvatka. Naime, obzirom na to da tužitelj nije predložio dokaze o tome da je izvršio uvid u katastar ili da je imao ikakav trošak s navedene osnove, pravilno sud prvog stupnja nije prihvatio zahtjev za naknadu troška u navedenom dijelu. Osim toga podaci iz katastra su javno dostupni putem informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra. U odnosu na trošak pribave zk izvatka valja reći da se ne radi o trošku potrebnom za vođenje parnice u smislu čl. 155. ZPP-a, jer je informacija o vlasnicima nekretnine za koju se potražuje trošak električne energije također javno vidljiva u informacijskom sustavu, a ujedno se neslužbeni zk izvadak može pribaviti upisom adrese nekretnine u informacijski sustav.
5. Tužitelju također pravilno nije priznato pravo na naknadu troška plateža sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur-a, jer mu je rješenjem prvostupanjskog suda od 27. lipnja 2024. naloženo platiti istu u iznosu od 3,32 eur-a, time da i iz stanja spisa proizlazi da je ista plaćena upravo u navedenom iznosu.
6. Međutim, osnovano tužitelj u žalbi navodi da mu je trebalo priznati trošak sastava tužbe s PDV-om, jer je isti zatražen troškovnikom. Stoga, tužitelju za sastav tužbe pripada pravo na naknadu troška u iznosu od 25 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur-a, uvećano za PDV ukupno iznosi 62,50 eur-a sukladno Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23).
7. Kako je prvostupanjskom odlukom tužitelju priznato pravo na naknadu troškova za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eur-a, to mu za sastav iste pripada pravo na naknadu troškova postupka u daljnjem iznosu od 12,50 eura.
8. Time, je žalbu tužitelja valjalo odbiti za iznos od 128,32 eur-a, a prihvatiti za iznos od 12,50 eur-a.
9. Slijedom iznesenog i jer tijekom prvostupanjskog postupka nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na počinjenje kojih ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a odlučiti kao pod t. I. i II. izreke pobijane drugostupanjske odluke.
10. Tužitelj je sa žalbom uspio u omjeru od 8,88% pa mu stoga pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka za sastav iste od 2,77 eur-a, a što uvećano za trošak plateža sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 6,64 eur-a ukupno iznosi 9,41 eur-a pa je stoga odlučeno kao pod t. III izreke ovog drugostupanjskog rješenja i to na temelju Tbr 10/4 Tarife.
Zagreb, 5. veljače 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
