REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2175/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24- 3/12206, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 18.09.2024. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, istog dana donio je i

presudio je

I. Okrivljenik: NĐ, sin N i D, **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zaposlen, SSS,automehaničar,oženjen, otac troje djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. ožujka 2023. godine u 15:46 sati na cesti D10 Sveta Helena – Cugovec – Križevci dionica Sveta Helena – čvor Vrbovec 1., kao vozač vozila N1, marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim u smjeru istoka, kod odmorišta Luka, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 150 km/h, umanjenom za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine FAMA LASER 6110,

dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Posl. broj: Pp-2175/2024-4

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana upravljao osobnim vozilom upravljajući službenim vozilom, jer je u to vrijeme radio kao serviser u tvrtki RASCO sa sjedištem u [adresa] i bili su veliki pritisci na njih da obave što više poslova na terenu radi čega je i došlo do ovog prekoračenja brzine i zbog čega je i dao otkaz. U međuvremenu je dobio posao u INI, ali od prebivališta u [adresa] do sjedišta firme u Mišulinovcu nema nikakav organiziran gradski prijevoz, pa mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao. Otac je troje djece i tri puta tjedno vozi djeda u KBC Dubrava, jer se liječi od karcinoma, pa moli sud za blagost, jer osim skrbi o djeci otplaćuje i mjesečnu ratu kredita koja iznosi 450,00 eura i da mu se ne primjeni zabrana upravljanja motornim vozilom. Nije ranije kažnjavan i ubuduće će se kloniti prekršaja.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao vozilom brzinom od 135 km/h izvan naselja, dakle brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, budući da je ista za predmetni prekršaj propisana od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, obiteljske prilike na koje ukazuje, a ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja što proizlazi iz potvrde

Posl. broj: Pp-2175/2024-4

Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog Sud nije našao.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da ukoliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu, vozačka dozvola mu je nužna za odlazak na posao, te u sklopu istog uz naprijed navedene olakotne okolnosti ništa posebno ne upućuje na opasnost da bi prekršaj ponovio radi čega je Sud ocijenio da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno niti nužno, a odredba čl.58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje iste.

U Vrbovcu, 5. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.