Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -2465/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK zbog prekršaja iz članka 32.a stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine“ broj: 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211- 07/23-5/23701 Urbroj: 511-13-07-23-1 od 31.srpnja 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti tužitelja a u odsutnosti okrivljenika, 5.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik ZK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1999., u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], ul.Antuna Vrančića br.6, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1). što se 31.srpnja 2023., do 16:30 sati nije javio dežurnom policijskom službeniku u Policijsku postaju, a u vrijeme odigravanja nogometne utakmice između NK Zagora i HNK Šibenik koja se odigravala na nogometnom igralištu Borovište u Unešiću, sa početkom u 18:30 sati a što je je bio to dužan učiniti po rješenju Općinskog suda u Šibeniku Prekršajni odjel poslovni broj 56 Pp Prz-5/2022-2 od 30.kolovoza 2022.,pravomoćno 3.siječnja 2023., a kojim rješenjem je okrivljenom izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja na svim športskim natjecanjima na kojima nastupa košarkaški klub GKK Šibenka i nogometni klub HNK Šibenik i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske, sa obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od jedne godine, a koja mjera je u primjeni od 12.travnja 2023. do 12.travnja 2024.

II. Čime je učinio prekršaj iz članka. 32.a. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39.a stavak 2. istog Zakona pa se na temelju navedene odredbe, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena čl.152.st.3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, aktom , Klasa:211-07/23-5/23701 Urbroj: 511-13-07-23-1 od 31.srpnja 2023., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu 5.veljače 2025., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.

2.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .

2.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika a u nazočnosti tužitelja, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

2.3.Predstavnik tužitelja je predložio sudu da okrivljenika proglasi krivim za počinjena djela prekršaja, nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnom govoru je izjavio da predlaže da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po Zakonu.

3. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju. Izvješća Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten od 31. srpnja 2023., koje je sačinjeno od strane policijskog službenika VK, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ZK kod PP Šibenik od 7.kolovoza 2023. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 5.veljače 2025.

4.Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ZK dat kod PP Šibenik od 7.kolovoza 2023., proizlazi da isti sada okrivljenik u ovom postupku decidirano navodi da se za predmetnu utakmicu NK Zagora i HNK Šibenik koja se odigravala na nogometnom igralištu Borovište u Unešiću, sa početkom u 18:30 sati , dana 31.srpnja 2023., nije javio na vrijeme.

5. Odredbom članka 158. stavka 6.,7 i 8. Prekršajnog zakona propisano je:

5.1.Člankom 6., istog Zakona prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima prao uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam izabere ili s liste dežurnih odvjetnika.

5.2.Člankom 7., istog Zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona i ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku

5.3.Člankom 8., istog Zakona, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“

6. Kako je, dakle, člankom 158. stavka 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika odnosno svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika odnosno svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom i mogu biti dokaz u prekršajnom postupku odnosno uneseni u dokazni materijal,

7.Iz izvješća policijskog službenika Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 31. srpnja 2023., proizlazi da je isti obavljao službu u operativnom dežurstvu Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten a na radnom mjestu šefa smjene. Navedenog dana da se održavala prijateljska nogometna utakmica između NK Zagora i HNK Šibenik sa početkom u 16:30 sati u Unešiću. U povodu spomenute utakmice a na temelju odluke Općinskog suda u Šibeniku o zaštitnoj mjeri zabrane, u prostorije policije se bio dužan javiti ZK , kojemu je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja na svim športskim natjecanjima na kojima nastupa nogometni klub HNK Šibenik sa obvezom javljanja u prostorije policije, a što isti nije učinio za to zakonom predviđeno vrijeme, već se isti javio u 18:46 sati telefonom.

7.1. Odredbom članka 158. stavka 5 Prekršajnog zakona propisano je: Ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, služben bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 5.veljače 2025, razvidno je da je okrivljenik do sada jedan put osuđivan za isti prekršaj i to odlukom Naslovnog suda pod poslovnim brojem Pp-2466/2023 od 15.ožujka 2024., pravomoćna 16.svibnja 2024.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj vezi; Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju i okrivljenika proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan za prekršaj iz članka 32.a.stavak 1. Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 5.veljače 2025.), koja se nalazi u spisu pa mu je umjesto alternativno zaprijećene kazne zatvora izrekao novčanu kaznu u visini od 660,00 eura (članak 39. a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 3.310,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 do najdulje 60 dana), a sve u uvjerenju da će se izrečenom kaznom, postići specijalna i generalna prevencija.

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

Šibenik 5.veljače 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ZK, [adresa], ul.Antuna Vrančića kbr.6,

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten

3. u spis